Нащёт государства

[puffinus]

Я вот, коммунист (что бы там ни говорили всякие разные) - против этого государства и хочу его уничтожения. И среди коммунистов не я один такой. Многие либералы стоят на той же позиции. И многие националисты. А нацдемы - так те вообще все.

Дело, скорее всего, в том принципе, который лежит в основе этого государства (я подчёркиваю - не всякого, а именно этого). Сей принцип гласит, что государство - всё, человек - ничто. И человек не только может, но и должен быть принесён в жертву государству. Государасты, к примеру, прославляют эпоху Сталина, когда люди приносились в жертву экономическому развитию страны. Но призывают жертвовать людьми сегодня - ради заводов Дерипаски и яхты Абрамовича. Ты должен умереть за Россию - а вот Россия тебе не должна ровным счётом ничего.

И самое омерзительное в государастах наподобие Крупнова - даже не то, что они выступают за государство. В самом деле, не всем же быть против Кремля, кто-то должен быть и за. Наиболее гнусное в них то, что они выступают даже не за государство, а именно за эту его людоедскую черту. Как в той недавней истории, за которую все, включая вашего покорного слугу, накормили говном господина Крупнова. Село должно развиваться, ага. И рабочие места там тоже должны возникать. А девочка Саша - кто она такая? Всего лишь ма-аленькая часть топлива, которое должно сгореть ради этого самого развития.

Коротко говоря, государство, равнодушное к жизни отдельного человека - мерзость. Тот, кто восхваляет его - двойная мерзость. А тройная мерзость - тот, кто восхваляет государство не за что-то, а вот за это самое равнодушие.

Как-то так.

Comments

[blanqi.livejournal.com]

Оно отчасти так, но всё же первично, думаю, не средство, а цель.

На войне могут послать роту в отвлекающий манёвр, а ударить в другом месте. Но роту - послали на смерть, "пожертвовали".

С насилием при Сталине нужно разбираться в каждом отдельном случае, но в общем, чаще всего, оно оправдывалось ОБЩИМИ целями, НЕВЫДУМАННЫМ благом - для всех, личным бескорыстием.

А сегодня ихнее "благо государства" - ложь и жирование, ложь и предательство.

Очень хорошо было бы отказаться от жертв навсегда, но если не врать - пока не получится зарекаться.

[hozar.livejournal.com]

Не знаю, как лично у вас, но у некоторых других коммунистов вместо государства сверхценностью является тот строй, который они сами себе красиво в уме нарисовали.
И ради достижения этой лубочной картинки они готовы жертвовать людскими жизнями с неменьшей щедростью, чем государственнички.
Не находите?

[puffinus.livejournal.com]

Я-то понимаю, что в истории без жертв не бывает - как-никак истфак за плечами. Зло начинается тогда, когда перестаёшь думать об этих жертвах, считаться с ними. "Бабы ещё нарожают" - вот это страшно.

[blanqi.livejournal.com]

Страна построена красными не "в уме". А нынешними "не в уме" разрушена. Так что не надо сказочек про "лубочные картинки", "нарисовали" и "все одинаковы".

[blanqi.livejournal.com]

Не влетите от страха за баб в гнилую интеллигентщину и "слезинку ребёнка". :)

[puffinus.livejournal.com]

Ну, во-первых, а строй-то для кого? Разве не для людей?

Во-вторых: в том-то и трагедия, что жертвы неизбежны в любом случае. На чью сторону ни встань, убивать всё равно придётся. Столыпин убивал ради сохранения старого порядка, Троцкий - ради его разрушения. Без крови хотят многие, но не получается ни у кого.

Я говорю другое: даже если тебе приходится отнимать человеческие жизни, помни, что каждая из них - драгоценна. И если есть возможность не убивать - не убивай.

[puffinus.livejournal.com]

Если есть возможность не убивать - не убивай (с)я.

государственник

[wsf1917.livejournal.com]

так же относится к государству, как бабочка капустница - к капусте.

[lyuss.livejournal.com]

"Ну, во-первых, а строй-то для кого? Разве не для людей?"

- Сами же и определили пост, как эмоциональный. Конечно строй для людей. Но не в том эмоциональном масштабе, как Вы тут описываете. Человеческие жертвы были неизбежны, и жертвы эти нужны были, чтобы был самый правильный строй для ЛЮДЕЙ. Но ЛЮДЕЙ в общем, максимальном масштабе. Людей, которые противостояли этому, по мнению соответсвующих органов, необходимо было уничтожить, для блага всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА(ЛЮДЕЙ). То, что были допущены некоторые неточности - вполне вероятно. Но кто не ошибался? Если бы были уничтожены все те, кто должны были быть уничтожены - мы бы жили при коммунизме. И не лубочном, а настоящем...Так что очень жаль, что не всех контр тогда уничтожили.

[hozar.livejournal.com]

Вопрос стоял так.
Что важнее: человеческая жизнь или тот строй, который вы считаете идеальным?
Впрочем, возвращаемся к вечному вопросу Достоевского.
Резюме: коммунисты по-прежнему считают, что чужими жизнями можно оперировать как расходным материалом ради достижения своей власти.

[blanqi.livejournal.com]

Резюме: красные (не знаю, как коммунисты) не собираются врать и впадать в Достоевского.

Красные говорят, что ради личного обогащения и частных интересов жертв не допустят, а для общего - как получится в конкретных обстоятельствах.

[hozar.livejournal.com]

Если бы взялись расстреливать всех контр ради светлого будущего оставшихся палачей, то осталось бы одно политбюро.
А работал бы кто на него?

[waldliebhaber.livejournal.com]

1. При Сталине население не переводили по 1.5 миллиона в год заради чьих то личных барышей и некоторым образом все же строили лучшее будущее для большинства.
2. Ломать политический строй и истэблишмент об колено и ломать страну ака государство несколько разные вещи. Разломав государство - его же потом обратно собирать придется. И кровушки много в итоге выйдет.

[shusharin.livejournal.com]

дело в том, что это не государство.
особенно если руководствоваться определением столь любимого Путиным Ильина
http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=392

[puffinus.livejournal.com]

Существование/гибель того или иного строя определяется социально-экономическими условиями. Полагать, что тот или иной строй можно спасти с помощью террора - более чем наивно.

[puffinus.livejournal.com]

Это аппарат принуждения и управления. Следовательно, государство.

Re: государственник

[puffinus.livejournal.com]

Отчего же? Если понимать государство как аппарат принуждения, то государственник вполне даже работает на его интересы.

[shusharin.livejournal.com]

ну, зачем вы так? под это определение любую банду можно подвести. любую частную СБ понятие государства сложное, учение разнообразно.
вы же не анархист, как я понимаю

нынешнее квазигосударственное образование, прежде всего, не имеет публично-правового характера. вот. собственно, и все. частная лавочка

Re: государственник

[wsf1917.livejournal.com]

тут часто работает тот же психологический принцип, что гомофоб - это скрытый гей. если государственник призывает эмоционально "не думай, что страна сделала для тебя, думай что ты сделал для страны", до бешеных слюней и злобы к сомневающимся это обычно себялюбец-паразит на зарплате. Вот если он говорит тихо, а агитирует в основном личным примером, как люди сталинской эпохи, дело саавсем другое. Нынешние "государственники" же обычно громкие и крикливые

[supermipter.livejournal.com]

==Государасты, к примеру, прославляют эпоху Сталина, когда люди приносились в жертву экономическому развитию страны.==
Да ну, неужели вы думаете что от расстрела какого-нибудь прогнившего интеля вроде Лангемака сразу вырастала парочка заводов?
вовсе нет.
Но его абсолютно было необходимо расстрелять, чтобы военные инженеры знали своё место, чтобы Слава Вождя не пострадала.

[supermipter.livejournal.com]

==Государасты, к примеру, прославляют эпоху Сталина, когда люди приносились в жертву экономическому развитию страны.==
Да ну, неужели вы думаете что от расстрела какого-нибудь прогнившего интеля вроде Лангемака сразу вырастала парочка заводов?
вовсе нет.
Но его абсолютно было необходимо расстрелять, чтобы военные инженеры знали своё место, чтобы Слава Вождя не пострадала.

P.S. Ну как там бланки не нашли еще красивых фраз по поводу невозможности расстрелять 400.000 человек?

[wsf1917.livejournal.com]

государство - аппарат насилия в интересах господствующего класса, не более чем. И таки да, между бандой и "цивилизованным" гос-вом есть континуум. В 91 году ельцинская банда села нам на шею, а потом, поняв что одним насилием управлять нельзя, нуждно же какое-то согласие, выдвинула путина-преемника, умеющего говорит населению приятные вещи. Собственно, в этом и европейская демократия состоит; осталось только оседлавшей банде приобрести необходимый лоск

[puffinus.livejournal.com]

Анархист - нет, коммунист - да (но не совкофил).

По сути, любое государство - банда и частная лавочка ("Да ведь он же вор! - Всякий правитель вор. Где вы других-то видали?"). Вопрос в том, насколько активны те социальные слои, которым государство НЕ служит. Если они хотят и могут бороться за свои интеерсы - государство воленс-неволенс вынуждено считаться с ними. Это, как вы понимаете, не о сегодняшней России.

[shusharin.livejournal.com]

простите, это не тот уровень обсуждения, который представлял бы для меня интерес

[lyuss.livejournal.com]

А Вы полагаете, что красный террор был эмоциональным? Красный террор был ответом, реакцией на попытки вернуть прежнее положение. Террор - это всего лишь средство, инструмент, ресурс, сила. Важна только цель. Совершенно ясно, что СЕГОДНЯ популярнее выступать против насилия в любой его форме. Большинство населения - обыватели - будут дружно хлопать в ладоши.

Нужно делать то, что нужно, а не то, что симпатично смотрится. Мягко постелено, да жестко будет спать. Время - оно всех рассудит...

[lyuss.livejournal.com]

"коммунисты по-прежнему считают, что чужими жизнями можно оперировать как расходным материалом ради достижения своей власти."

- Так считали и считают все и всегда. А коммунисты(настоящие) делали это не ради своей власти. Сама их власть имела целью построение справедливого общества. А жизни это и есть расходный материал для какой-то цели. Сегодня у обывателей цели - макдональдсы. Ради этого они "живут" и ради этого они помрут. А у коммунистов(настоящих) цель - справедливость для всех - или ни для кого. А эгоистов - к стенке!

[aurfin76.livejournal.com]

Государазм - одна из сторон патернализма - по-русски: приживальничества, приблудности. Приживалы ожидают, что государство будет их кормить, поэтому когда государство убивает, приживалы думают: ага, чтобы оправдаться за кровь, глядишь, и нам чего-нибудь подкинут. Вот у нас в Питере государасты-приживальщики говорят: ну и пусть строят Башню, строят - значит и для города что-нибудь сделают. Государасты-приживальщики прекрасно усвоили, что российский вэлфэр - побочный продукт репрессий. Поєтому они постоянно визивають дух Сталіна.

[puffinus.livejournal.com]

Прощаю, конечно.

[alfy-18.livejournal.com]

Примерно такие же мысли...

[kiowa-mike.livejournal.com]

Угу.

[asocio.livejournal.com]

Решительно одобряю.

[romengalad.livejournal.com]

Мне кажется, исходный посыл не вполне верен. Нынешнее наше государство утверждает не "государство все, человек ничто", а что-то вроде "конкретные люди, рулящие государством - все, ты - ничто". Как-то так.

[puffinus.livejournal.com]

Прямо-то так не говорится. Провозглашается приоритет именно государственных интересов. Хотя на практике это и в самом деле конкретные интересы конкретных людей.