Нащёт государства

[puffinus]

Я вот, коммунист (что бы там ни говорили всякие разные) - против этого государства и хочу его уничтожения. И среди коммунистов не я один такой. Многие либералы стоят на той же позиции. И многие националисты. А нацдемы - так те вообще все.

Дело, скорее всего, в том принципе, который лежит в основе этого государства (я подчёркиваю - не всякого, а именно этого). Сей принцип гласит, что государство - всё, человек - ничто. И человек не только может, но и должен быть принесён в жертву государству. Государасты, к примеру, прославляют эпоху Сталина, когда люди приносились в жертву экономическому развитию страны. Но призывают жертвовать людьми сегодня - ради заводов Дерипаски и яхты Абрамовича. Ты должен умереть за Россию - а вот Россия тебе не должна ровным счётом ничего.

И самое омерзительное в государастах наподобие Крупнова - даже не то, что они выступают за государство. В самом деле, не всем же быть против Кремля, кто-то должен быть и за. Наиболее гнусное в них то, что они выступают даже не за государство, а именно за эту его людоедскую черту. Как в той недавней истории, за которую все, включая вашего покорного слугу, накормили говном господина Крупнова. Село должно развиваться, ага. И рабочие места там тоже должны возникать. А девочка Саша - кто она такая? Всего лишь ма-аленькая часть топлива, которое должно сгореть ради этого самого развития.

Коротко говоря, государство, равнодушное к жизни отдельного человека - мерзость. Тот, кто восхваляет его - двойная мерзость. А тройная мерзость - тот, кто восхваляет государство не за что-то, а вот за это самое равнодушие.

Как-то так.

Comments

[shusharin.livejournal.com]

дело в том, что это не государство.
особенно если руководствоваться определением столь любимого Путиным Ильина
http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=392

[puffinus.livejournal.com]

Это аппарат принуждения и управления. Следовательно, государство.

[shusharin.livejournal.com]

ну, зачем вы так? под это определение любую банду можно подвести. любую частную СБ понятие государства сложное, учение разнообразно.
вы же не анархист, как я понимаю

нынешнее квазигосударственное образование, прежде всего, не имеет публично-правового характера. вот. собственно, и все. частная лавочка

[wsf1917.livejournal.com]

государство - аппарат насилия в интересах господствующего класса, не более чем. И таки да, между бандой и "цивилизованным" гос-вом есть континуум. В 91 году ельцинская банда села нам на шею, а потом, поняв что одним насилием управлять нельзя, нуждно же какое-то согласие, выдвинула путина-преемника, умеющего говорит населению приятные вещи. Собственно, в этом и европейская демократия состоит; осталось только оседлавшей банде приобрести необходимый лоск

[puffinus.livejournal.com]

Анархист - нет, коммунист - да (но не совкофил).

По сути, любое государство - банда и частная лавочка ("Да ведь он же вор! - Всякий правитель вор. Где вы других-то видали?"). Вопрос в том, насколько активны те социальные слои, которым государство НЕ служит. Если они хотят и могут бороться за свои интеерсы - государство воленс-неволенс вынуждено считаться с ними. Это, как вы понимаете, не о сегодняшней России.

[shusharin.livejournal.com]

простите, это не тот уровень обсуждения, который представлял бы для меня интерес

[puffinus.livejournal.com]

Прощаю, конечно.