![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ошибка либералов
Я уже довольно давно веду дискуссию с либералом по имени Михаил. Умный человек, и аргументы порой приводит весьма интересные.
Но стоило мне только упомянуть о прогрессивном налогообложении - и пожалуйста, мой оппонент тут же приравнял его к грабежу. Хотя я прежде не замечал, чтобы он выступал против налогов как таковых. И ведь подобная позиция характерна не только для него. Почему?
Причина, думаю, в том, что либералы (не все, но многие) рассматривают собственность как нечто имманентно присущее человеку. Вот это моя голова, это рука, это ещё одна, а это - моя собственность. И покушаться на неё - такое же преступление, как попытка отрубить голову или, по крайней мере, руку.
Но головы-то и руки у нас от природы, а собственность - нет. Это - явление не природное, а чисто социальное.
Допустим, я буржуй, владею заводом. Но почему этот завод - мой? Единственно в силу того, что общество признаёт его моим. Стоит обществу переменить своё мнение на сей счёт, и собственность исчезнет - как сон, ага, как утренний туман. Вне общественных отношений никакой собственности быть не может.
А если так, то и в прогрессивном налоге нет ничего не только преступного, но даже несправедливого. Да, общество признаёт за тобой некую собственность, охраняет её - но при этом имеет право сделать так, чтобы пользу от неё получал не только ты.
Вот древние греки почему-то не считали литургию грабежом. Хотя, конечно, радости античным богатеям она приносила очень немного.
no subject
правильно, а еще они думают, что если собственности у кого-то нет, то это и не человек вовсе...
no subject
no subject
Государство - это собственность правящего класса, и вся деятельность государства направлена на удовлетворение в первую очередь, его интересов. Вот пускай он и платит за свое обслуживание. А не пытается минимизировать свои расходы, урезая медицину, образование и прочую социалку.
Жаль только, что такой закон 1) не будет принят, и 2) не будет выполняться.
no subject
И снова неверно. Завод Ваш, поскольку Ваше право собственности охраняется всей мощью буржуазного государства: полицией, армией, законом, наконец, буржуазной пропагандой "священности и неприкосновенности".
Общество "признает" его таким, поскольку непризнание и покушение - это уголовная статья.
"Стоит обществу переменить своё мнение на сей счёт, и собственность исчезнет - как сон, ага, как утренний туман".
Вы, как и любой правый оппортунист, смотрите на общество идеалистически. А ведь общество разделено на классы. И "меняет оно мнение на сей счет" лишь тогда один класс сменяет другой, то есть устанавливает свою диктатуру. И вот этот передовой класс создает новые законы, создает новую армию и карательные органы, призванные охранять его классовое господство. Разница лишь в том, что эту власть и карательные органы пролетариат использует не для эксплуатации, а для того, чтобы покончить со всякой эксплуатацией. Тогда и государство будет не нужно.
"Да, общество признаёт за тобой некую собственность, охраняет её - но при этом имеет право сделать так, чтобы пользу от неё получал не только ты".
Ну а прогрессивный налог - это ваше внутрилиберальное дело. Пролетариату до этого никакого дела нет. Как и Вам до пролетариата. Вы даже такого слова как "класс" как огня боитесь. Постоянно норовите сказать об абстрактном "обществе", сознательно опуская его классовую структуру.
no subject
И Вы, и Ваш оппонент как-то упускаете самое главное - сам по себе завод не может создавать прибавочную стоимость. Для этого к нему необходимо приложить труд управляющих и квалифицированных рабочих. А этих кадров - острый дефицит. Одни пошли создавать новые законы, другие - карательные органы, а прочие уже почувствовали классовое господство на своей шкуре и не шевелятся.
Прадед моей жены владел на Оби небольшим рыбоперерабатывающим заводиком. А владел в Сибири означало - сам и работал. После экспроприации стал простым рыбаком, пока через несколько лет его не позвали обратно, так как производственная деятельность предприятия при новых передовых собственниках свелась к митингам, партсобраниям и последующим банкетам. Старый-новый директор все эти нововведения прекратил, и завод начал выпускать продукцию.
Подоходный налог... Да практически любой мелкий и средний предприниматель свой доход в дело реинвестирует. А его изъятие приведет к очередному коллапсу.
no subject
Не знаю как мой оппонент, но для меня это очевидно.
"Для этого к нему необходимо приложить труд управляющих и квалифицированных рабочих. А этих кадров - острый дефицит".
Ну да, нужны управленцы. Однако, основная масса - это труд, не требующий высокой квалификации (высокотехнологичное производство не берем).
Мне кажется, что это Вы забываете, что капитал всегда поддерживает на рынке избыток рабочей силы.
"После экспроприации стал простым рыбаком, пока через несколько лет его не позвали обратно"
Ну так позвали обратно уже в качестве наемного директора, а не собственника. Это обычная практика была. Поскольку во время Гражданской войны львиная доля собственников и управленцев оказалась в рядах контрреволюции. Вот отсюда и дефицит кадров.
no subject
Дело не в том, что общество именно за вами признаёт право собственности именно на этот завод. Думаю. вы и не хотели подобного сказать :) Дело в том, что общество признаёт право за каждым присваивать ресурсы жизнедеятельности. И устанавливает определённые правила их присвоения. Если вы приобрели некоторую собственность, в т.ч. завод, сообразно этим правилам, то она признаётся вашей.
"Причина, думаю, в том, что либералы (не все, но многие) рассматривают собственность как нечто имманентно присущее человеку. Вот это моя голова, это рука, это ещё одна, а это - моя собственность. И покушаться на неё - такое же преступление, как попытка отрубить голову или, по крайней мере, руку".
Это вполне законное утверждение со стороны нас, либералов :) Действительно, нечто, созданное благодаря моему труду и таланту либо обмененное мной на что-то или переданное мне безвозмездно по воле другого лица - для меня вполне естественно считать моим. Вот вы приводите пример с заводом. В контексте российской действительности владельцы заводов как правило их не строили и не покупали за адекватную цену. А если привести в пример зарплату рабочего или урожай, выращенный крестьянином? Отрицать естественность права собственности на них сложнее.
Вообще, я лично не против прогрессивного налога, хотя и не считаю его панацеей.
А собственность - это необходимое условие свободы. Без неё свободы точно не будет.
no subject
а что, к голове или руке это не относится? перестанет общество признавать вашу голову вашей - и секир башка.
no subject
no subject
no subject
Общество может отнять и дух, осознание. Весь дух на поверку: образование, газеты, библиотеки, интернет и что поп скажет. Похерить попа или образование, печатать в газетах про 105-й Съезд или про то, что в сумочке у Леди Гаги, списать или напечатать книги, лишить средств на интернет - и ваш "дух" сам себя не узнает.
Поэтому заботиться надо об обществе, а не о собственности, душе и прочей фигне. Такие дела.
no subject
Дух это не библиотеки и интернет. Вы когда-нибудь слышали выражение "сильный духом"? Это явно не тот, кто часто в библиотеку ходит или из тырнета не вылезает. Кстати не исключено, что весь этот общественный беспредел работает на то чтоб у некоторых Дух закалялся, а остальные просто топливо для Системы.
В общем моё внимание больше приковано к индивидуальной эволюции, нежели общественной.
no subject
Сильный духом - этот тот, кто понимает, что ему надо, и зачем ему надо, лучше, чем аналогичное понимают его противники, не более того. При этом уровень понимания исторически ограничен. Впрочем, я слышал также выражение "гигантские карлики", и не думаю, что из этого что-то следует. ) В смысле, я не пользуюсь системой, в которой есть понятие Дух. )
Часть и целое.
no subject
no subject
Характерна разница в судебной практике либеральных и социалистических стран. В США вполне обычное дело суд вида "народ против Джона Смита", и совершенно обычное дело, когда народ оказывается не прав и проигрывает, а Джон Смит прав и выигрывает. В социалистических странах правосудие принципиально отличается, его идея - "виноват ли перед народом Иван Петров", а суд так и называется - народный.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Миша Бел? Умный? Интересный? 8-0
По-моему он типичный либертарианствующий флудераст.