В тоске по рационализму

[puffinus]

Якобинец в своё время очень жёстко простебался над жежешными "коммунистами", выделив их признаки. В том числе такой: "Потреблядству" и колбасе противопоставляет Космос и Науку. При этом настоящие космические и научные исследования, ведущиеся сейчас теми же американцами или европейцами, считает ужасно скучными, прозаическими и непонятными. 

Смешно и, пожалуй, справедливо. Однако... "Коммунист" в этом, действительно, нелеп. Но тоска по существовавшему в СССР культу науки отнюдь не случайна. Как неслучаен был и сам культ.

В Советском Союзе было много всего, хорошего и не очень. Но лежавшие в его основе идеи были чисто рациональными. Советский культ науки был, собственно, культом рационализма в его высшем проявлении.

Есть такой хороший поэт Ефим Ефимовский. А у него имеются строки (написанные, между прочим, для детей), где подобный взгляд на мир выражен предельно точно:

Весь мир большой:
Жара и стужа,
Планет круженье, свет зари –
Все то, что видим мы снаружи,
Законом связано внутри.

В основе всего в мире лежат законы. Эти законы можно и нужно постичь. Собственно, наука и есть постижение таких законов. Мир разумен, логичен, и пускай пока не познан, но познать его можно. Так учили думать в СССР, и так там думали.

А сейчас? Насколько СССР был рационален, настолько же нынешняя Россия иррациональна. Здесь можно знать, что происходит, но о том, чтобы понять, почему это происходит, и речи нет. "Речи нет" в буквальном смысле - о таком просто не говорят, такому не учат. Для современного россиянина мир есть просто набор вещей и явлений. Какими законами эти явления управляются - об этом задумываться не принято.

А жить в подобном мире не очень-то приятно. Наверное, нечто подобное ощущали европейцы в XVII веке, когда на смену рациональному Ренессансу пришло мутное барокко.

И, думаю, новую эпоху в России начнёт тот, кто сможет предложить людям возврат к рационализму. Тот, кто первым научится думать по-новому.

Comments

[bluxer.livejournal.com]

Мир разумен, логичен, и пускай пока не познан, но познать его можно. Так учили думать в СССР, и так там думали.
неа, вроде учили, что познание безгранично, насколько я помню.

[puffinus.livejournal.com]

Хм... возможно, я не вполне точно выразился. Но, надеюсь, общий смысл от этого не страдает).

[krol-hydrops.livejournal.com]

Это популярное в реакционных кругах противопоставление тех, кто пользуется разумом и тех, кто ему поклоняется.
Нам с ними не по пути. Надо рассуждать иначе: не пользуешься разумом - так хотя бы поклоняйся ему, и всё тут.

[puffinus.livejournal.com]

А поклоняться-то зачем? Кто поклоняется чему бы то ни было (пусть даже разуму), тот разумом однозначно не пользуется.

[dr-fred-mbogo.livejournal.com]

Советский культ науки был, собственно, культом рационализма в его высшем проявлении.

Да ладно. Были в этом "культе рационализма" и элементы "карго культа", был Лысенко, была "продажная девка империализма", и борьба с отравителями пионеров. Во многом верно, но преувеличивать не стоит, для многих (большинства?) другой была только форма. Не случайно же они ее c такой легкостью поменяли? Глубокие сдвиги - необратимы.

зачем рациональность?

[a-rodionova.livejournal.com]

"Какими законами эти явления управляются - об этом задумываться не принято".

Законы позволяют управлять явлениями, поэтому их познание должно выливаться в практическое применение. Но в СССР явлениями уже управляли бюрократы через идеологию, куда-то всё гнули однобоко, поэтому наука не могла вполне проявить своё могущество и наглядную пользу. Только утилитарную и ту - отчасти. На деле царила иррациональность, а не законы природы и общества. Поэтому фактическая иррациональность плавно перешла в идеологическую - "уже не учат". Просто непонятно, зачем учить, если в реальной жизни это не пригодится. Тем более бюрократы уже мылятся на мировое господство. Им наука не к чему, а ставка на управление бюрократами. Они все в плане науки - бесплодны. Из их среды не вышло ни одного учёного. Они просто режиссёры всяких реалити-шоу (утомили уже всех нон-стопом). Так что им как раз - иррациональность - мать родна. А каков поп, таков и приход.

Re: зачем рациональность?

[a-rodionova.livejournal.com]

изучил человек все науки, потенциальный Менделеев, а на деле он ничего не может сделать, т.к. ему остаётся играть"социальную и профессиональную роль", ибо всё, что он должен и не должен делать прописано законами (начиная от конституции и УК) заканчивая должностными инструкциями и указивками. Поэтому свобода в обществе спектакля выражается в уклонении от предписаний. Вся творческая энергия уходит таким бессмысленным образом.

[puffinus.livejournal.com]

Я говорю об общей тенденции. Хотя да, изменения, которые можно обратить вспять, не являются фундаментальными. С другой стороны, часть изменений, порождённых 1917 годом, и в самом деле оказалась необратима.

Re: зачем рациональность?

[puffinus.livejournal.com]

Это, вероятно, и есть главная причина отката.

[funny-elk.livejournal.com]

во-первых, что вы находите иррационального в сегодняшнем порядке по сравнению с СССР? Конкретику пожалуйста.
во-вторых, законы да, надо постигать. Но возможно рационализм это ограничение и для постижения некоторых сложных явлений потребуются новые подходы.

[uuuaa.livejournal.com]

Так в этом и проявлялся культ науки, что таким вопросам придавалось такое огромное значение.

[uuuaa.livejournal.com]

Ну во всяком случае вся соетская культура призывала личность к раскрытию своих творческих возможностей, служению науке, открытию новых горизонтов. Достаточно почитать книги, посмотреть фильмы того времени. Сегодня предлагается другой вариант - личная успешность, все равно каким образом она достигнута.