Мало быть писателем?
Oct. 23rd, 2007 10:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЧерт, и почему некоторые писатели считают, что просто сочинять хорошие книги - недостаточно? Нах они сюда приплетают еще и религию?
Одно дело, когда произведение изначально пишется как религиозная притча. Вот, скажем, Клайв Льюис слова не мог написать без намека на христианство, однако я всегда с удовольствием читал и "Космическую трилогию", и "Хроники Нарнии". Талант не пропьешь - и не промолишь.
Но взять, например, Гоголя. Разве "Ревизор" не великая пьеса сам по себе? Так нет же, автору потом зачем-то взбрело на ум растолковывать его нравоучительный смысл: город, дескать - человечья душа, продажные чиновники - грехи, Хлестаков - ложная совесть, а тот, кто приехал из Питера и остановился в гостинице - совесть настоящая... Нах, спрашивается? Имхо, "Ревизор" самодостаточен и ни в каком толковании не нуждается - тем более в таком.
Вот и Роулинг подалась туда же. Секс-ориентацию Дамблдора я, кстати, воспринял спокойно. Ну гей и гей, что тут такого? Почему Платону можно, Леонардо можно, Уайльду можно - а Дамбу нельзя?
Но когда она заявила, что вкладывала в свои книги христианский смысл... Ну зачем, мать вашу расперемать? Что, от этого цикл "Гарри Поттер и все остальное" станет лучше, талантливее? Он и без всякого христианства хорош.
Вероятно, некоторые писатели считают себя ниже проповедников - и тоже рвутся проповедовать, искупая свою мнимую неполноценность. Хотя это и странно. Ту же Роулинг читают сотни миллионов - а какой-нибудь нравоучительный трактат нормальный человек и открывать не станет.
Впрочем, что бы она там ни говорила - это уже ничего не изменит. Умберто Эко писал: "Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста". Но на самом деле умирать ему не нужно - потому что встать на пути текста невозможно в принципе. Эко - итальянец, а в Италии, видимо, нет пословицы "Слово не воробей, вылетит - не поймаешь". Слово Роулинг уже вылетело - здоровенное такое словище, в семи томах. Теперь его уже не поймать, оно живет своей жизнью, независимо от тети Ро. Захочет она теперь проповедовать - пусть пишет что-то новое, сугубо христианское. Можно даже про того же Гарри.
Вот только рискну предположить, что у этого, нового Гарри поклонников уже будет несколько поменьше.
Одно дело, когда произведение изначально пишется как религиозная притча. Вот, скажем, Клайв Льюис слова не мог написать без намека на христианство, однако я всегда с удовольствием читал и "Космическую трилогию", и "Хроники Нарнии". Талант не пропьешь - и не промолишь.
Но взять, например, Гоголя. Разве "Ревизор" не великая пьеса сам по себе? Так нет же, автору потом зачем-то взбрело на ум растолковывать его нравоучительный смысл: город, дескать - человечья душа, продажные чиновники - грехи, Хлестаков - ложная совесть, а тот, кто приехал из Питера и остановился в гостинице - совесть настоящая... Нах, спрашивается? Имхо, "Ревизор" самодостаточен и ни в каком толковании не нуждается - тем более в таком.
Вот и Роулинг подалась туда же. Секс-ориентацию Дамблдора я, кстати, воспринял спокойно. Ну гей и гей, что тут такого? Почему Платону можно, Леонардо можно, Уайльду можно - а Дамбу нельзя?
Но когда она заявила, что вкладывала в свои книги христианский смысл... Ну зачем, мать вашу расперемать? Что, от этого цикл "Гарри Поттер и все остальное" станет лучше, талантливее? Он и без всякого христианства хорош.
Вероятно, некоторые писатели считают себя ниже проповедников - и тоже рвутся проповедовать, искупая свою мнимую неполноценность. Хотя это и странно. Ту же Роулинг читают сотни миллионов - а какой-нибудь нравоучительный трактат нормальный человек и открывать не станет.
Впрочем, что бы она там ни говорила - это уже ничего не изменит. Умберто Эко писал: "Автору следовало бы умереть, закончив книгу. Чтобы не становиться на пути текста". Но на самом деле умирать ему не нужно - потому что встать на пути текста невозможно в принципе. Эко - итальянец, а в Италии, видимо, нет пословицы "Слово не воробей, вылетит - не поймаешь". Слово Роулинг уже вылетело - здоровенное такое словище, в семи томах. Теперь его уже не поймать, оно живет своей жизнью, независимо от тети Ро. Захочет она теперь проповедовать - пусть пишет что-то новое, сугубо христианское. Можно даже про того же Гарри.
Вот только рискну предположить, что у этого, нового Гарри поклонников уже будет несколько поменьше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
> здоровенное такое словище, в семи томах
Date: 2007-10-23 08:22 am (UTC)