puffinus | На конституционную тему (Reply)

Вчерашне-сегодняшний разговор о праве и конституции вдохновил меня на написание статьи. Она вскоре появится и на Коммунисте, а пока размещаю здесь.

В отсутствие конституции

Вообразим два условных государства – скажем, Бананию и Фингалию, между которыми заключён мирный договор. В один прекрасный или какой получилось день Фингалия этот договор нарушает и атакует Бананию. Очевидно, что в данном случае и Банания соблюдать договор уже не обязана. Вряд ли хоть один здравомыслящий человек будет с этим спорить.

Но когда речь заходит об отношениях между гражданами и государственной властью в России – в дело почему-то идут совершенно иные критерии. В наибольшей степени это касается либеральной (да и не только либеральной) оппозиции. Считается, что, если мы боремся с государственным беззаконием – то должны противопоставлять ему собственное законопослушание. Конституция представляет нам все права, каких только душа может пожелать, и нужно всего-то добиться осуществления этих прав. А раз так, то нарушать законы и конституцию нельзя ни в коем случае.

Такой подход представляется мне крайне ошибочным. Мы, господа и товарищи, живём в России, которую, как известно, умом не понять. Здесь право даже в теории не является продуктом общественного договора. Точнее, является, но договор этот – особого свойства. Это не соглашение граждан между собой, а соглашение между гражданами и властью, которая существует отдельно от них, сама по себе – висит над страной, как дирижабль. Власть нам, гражданам, что-то предписывает, а взамен предоставляет некоторые свободы, то есть ограничивает законом и нас, и себя. Если же сама власть закон не соблюдает – он и для нас перестаёт быть действительным. А как ещё?

Оппозиционные вожди вот уже который год заклинают своих сторонников свято блюсти конституцию. Дескать, если мы её нарушим – чем же тогда будем отличаться от своих противников?

Но вспомните, откуда эта самая конституция взялась. На всякий случай напомню: в октябре 1993 года Ельцин разгромил Верховный совет - ублюдочный, но всё же парламент, единственный противовес его власти. А через два месяца приняли ту самую конституцию. Ну как приняли – «протащили через задницу», по остроумному замечанию г-на Бурбулиса. Всякий, кто интересовался историей её принятия, наверняка помнит, какая тогда велась шулерская игра с терминами «референдум» и «опрос». Не настолько, конечно, шулерская, как на современных выборах – ну так человеку свойственно совершенствоваться в любом деле.

Где же здесь легитимность, где воля народа – которая, как известно, есть единственный возможный источник и власти, и права? Уважать такую конституцию смешно.

Требовать её соблюдения - другое дело, ведь даже такой закон лучше, чем полное беззаконие. Кстати, фраза «Соблюдайте вашу конституцию» очень точно передаёт суть дела. Не нашу конституцию - вашу, которую вы сами сочинили и сами приняли. Но хотя бы её соблюдайте. Ибо и такая конституция в какой-то мере ограничивает (точнее, должна ограничивать) произвол власти и закрепляет за гражданами какие-никакие права.

Но это в теории. На практике никакого ограничения и никаких прав не получается. Прав был граф Бенкендорф: «Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства». По крайней мере, в России так оно и есть. Когда власти нужно, она спокойно плюёт на конституцию - и не только на пресловутую 31-ю статью, а и на остальные 136 статей. Если нет силы, способной принудить власть к соблюдению закона - это не закон, а филькина грамота. В России такой силы пока что нет. Возможно, она появится со временем – но когда появится, тогда и будем о ней говорить.

А сейчас в России конституции – хоть с маленькой буквы пиши это слово, хоть с большой – нет. Давайте же найдём в себе силы признать это. Чего уж говорить, если и судебные эксперты, составляя свои заключения, чаще опираются на Библию, чем на тот документ, который в нашей стране называется конституцией.

Возможно, со временем найдётся сила, способная ввести его в действие. Или же будет восстановлена конституция РСФСР, существовавшая до 1993 года. Или, что представляется мне гораздо более вероятным, появится нечто принципиально новое. В любом случае, это дело будущего.

Что же до настоящего, то сейчас у власти руки полностью развязаны. Она поступает так, как желает – не сообразуясь ни с какими юридическими ограничениями. Благо возможностей у неё хватает.

У нас, оппозиции, возможностей мало, а по сравнению с властью – микроскопически мало. И при этом мы их ограничиваем ещё больше, склоняясь перед не имеющей никакой силы бумажкой. Тем самым мы обрекаем себя на поражение, ибо в России невозможно победить, оставаясь в рамках закона. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: как только мы начнём побеждать – законы тут же поменяют. Как уже меняли не раз.

Так давайте же не будем фетишистами. Политика есть борьба, и здесь, если хочешь победить – сообразовываться нужно только со здравым смыслом. Поступая иначе, мы лишим себя даже тех мизерных шансов на победу, которые имеем.