puffinus | На тему дня (Reply)

Военкомуезд пишет - и пишет, замечу, совершенно правильно:

Это были 5.000 человек (всего в столице). Эти пять тысяч прорвались через оцепление и пытались побежать к Лубянке - случай на наших митингах редкий. Кто это все делал? Под чьими лозунгами? За коммунизм, за Сталина, за назад в СССР? Ничего подобного. Это сделали всякие хомячки, мелкие и средние предприниматели, офисный планктон - в общем, электорат либералов. Но он это сделал потому что и его уже достало все это надувательство с выборами. Каких бы взглядов не были митингующие, они требовали соблюдения своих элементарных прав и впали из-за этого в истерику. И этих людей, повторяю, созвали не коммунисты, не анархисты и не социалисты.

Естественно, а могло ли быть по-другому? Достало, да. Революция всегда начинается с достатия, и более ни с чего.

Три года назад один умный человек (из скромности промолчу, кто именно) писал:

Как событие, революция прежде всего является порождением определённых социально-экономических проблем (и, разумеется, также средством их решения – но к этому мы перейдём ниже). Для того, чтобы сложилась революционная ситуация, необходимы два условия.

Во-первых, эти проблемы должны почувствовать (не просто осознать, а прочувствовать, грубо говоря, на своей шкуре) достаточно широкие слои населения. Во-вторых, нужно, чтобы власть явно продемонстрировала неспособность или нежелание эти проблемы решать.

Однако никакая социальная группа не может быть полностью изолирована от общества в целом. Поэтому любые достаточно серьёзные проблемы (а несерьёзные вряд ли могут привести к революции) в той или иной мере затрагивают если и не всех граждан, то огромное их большинство. И революция видится им выходом из тупика. Отсюда следует то, что мы уже многократно имели возможность наблюдать в истории: чрезвычайная пестрота и разнородность революционного движения на первом этапе. В свержении старого порядка участвуют не только классы и социальные слои, заинтересованные в революции, но и те, чьим интересам она – в долгосрочной перспективе – явно противоречит. В 1789 году против монархии Бурбонов единым фронтом выступили не только крестьяне, буржуа, рабочие и ремесленники, но и немалая часть духовенства, и даже дворянства (что не мешало этим людям через несколько лет активно отправлять друг друга на гильотину). А в царской России казачество в целом было, безусловно, реакционной социальной группой (как-никак зажиточные землевладельцы вовсе не были заинтересованы в коренной ломке существующего порядка). Но в феврале 1917 года это не мешало казакам вместе с петроградскими рабочими избивать и убивать ненавистных всем полицейских.

Итак, поначалу революция имеет – хотя бы по видимости – не классовый, а общенациональный характер. Граждане объединятся – и сообща отправляют отживший строй на свалку истории. Но что же происходит дальше?

Коммунисты, социалисты, анархисты и прочие исты пока не то чтобы не нужны - для них, для их лозунгов и программ просто ещё не настало время. Пока актуален один-единственный лозунг: "ДОСТАЛИ!".

Сократ, кажется, называл демократию торжищем правлений? Это, скорее, революция - торжище правлений и торжище строёв. Там можно поконкурировать, поторговаться, постараться сбить/набить цену...

Но сперва старый порядок должен пасть.