(no subject)

[puffinus]

Так и тянет процитировать то древнее, советских времён, высказывание: "Меня беспокоит не министр культуры, а культура министра".

Впрочем, насчёт этой последней вряд ли могут быть какие-то сомнения.

Comments

[ex-doloew.livejournal.com]

И глядя на этот горький катаклизм, понимаешь, как все-таки были несправедливы острословы к Фурцевой...

[puffinus.livejournal.com]

Они были практически инквизиторами.

Вот уж действительно, не ругай царя, пока не доведётся жить при его преемнике.

[pups-alik.livejournal.com]

Г-н Мединский, наваявший солидную стопку шЫдевров в жанре "казенного патриотизма" (ну, точнее, их за него процентов минимум на 70 Буровский написал) почему-то всегда вызывал у пупса устойчивую ассоциацию с Манасевичем-Мануйловым, издававшим в Париже "La revue Russe"... где "доказывалось", как благоденствует кроткий сердцем и простой душой народец русский под скипетром романовской династии. М.-М. правда, в историю вошел в амплуа афериста, на котором пробы негде ставить.

[puffinus.livejournal.com]

Кстати, и в самом деле - сходство просто в глаза бросается.

[silly_sad.livejournal.com]

вы против министра коммуниста-сталиниста !?!?!?!?

[silly_sad.livejournal.com]

странно. я читал только одну книжку Буровского (где мне известно что автор -- он) и последнее в чём его можно упрекнуть это патриотизм. вот безотносительно "клеветнических измышлений" "наглой демагогии" и "художественных преувеличений" да кем бы он ни был в нём нет ни грамма патриотизма, хоть под микроскопом ищи!

откуда у вас дровишки что поделия мединского писал буровский?

[pups-alik.livejournal.com]

Да просто кусками текст передирался, без утруждения себя даже легкой переделкой приличий ради... один к одному, слово в слово! Буровский в "Мифах о России" числится научным консультантом... но реальный автор опусов Мединского - он; как минимум на 70%.

[pups-alik.livejournal.com]

А в плане "антипатриотизма" вы "Россию, которой не было - 2 (Русскую Атлантиду)" имеете в виду? Вот эта штука у него, кстати сказать, пупсу нравится... он там неплохо оттаптывается на "византийско-ордынско-московитской" парадигме "тяглово-служилого государства", противопоставляя ей историю Великого Княжества Литовского и Господина Великого Новгорода как пример ЕВРОПЕЙСКОГО ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ... который в отечественной истории имел-таки место... хотя и не возобладал, увы.

[pups-alik.livejournal.com]

"...У меня было много причин написать эту книгу. И среди прочих я хотел показать своим соотечественникам ту часть нашего наследия, которую изо всех сил скрывали от нас тираны и XIX, и особенно XX столетия.

Уверен, что это заметно, но на всякий случай сознаюсь: книгу я писал откровенно с националистических позиций.

Только я был националистом Руси, а не москалей, и патриотом Руси, а не Московии, вот и все.

Большая часть резких оценок, возмущений, протестующих слов вызвана во мне как раз любовью к своему народу и убеждением, что он заслуживает лучшей судьбы. В конце концов, это детей моего народа московиты привязывали к матерям перед тем, как швырнуть с моста в Волхов. Это мой народ в Смоленске московиты выморили голодом, лишь бы не дать ему вернуться домой, в Великое княжество Литовское. Это первопечатник моего народа Иван Федоров бежал из Москвы во Львов, потому что в Москве православных теснили хуже, чем в Речи Посполитой. И это славную историю моих предков скрывали от меня большую часть моей жизни.

И не надо. Бога ради, путать Божий дар с яичницей, грешное с праведным.

А из этого следует, что русский вовсе не обречен быть азиатом. Вовсе не сидит в нем татарин, который вылезет наружу, только поскреби русского. Это глупое и подлое вранье.

С тем же успехом из вас может вылезти оборотистый купец, член магистрата в Полоцке или Витебске, русский шляхтич или бойкий новгородец. Русские вообще невероятно пластичны. Если уж непременно нужно искать пресловутую национальную специфику, она, пожалуй, именно в этом. Русские веками жили в невероятно разнообразной стране, от субтропиков до субарктики, от Камчатки до Прибалтики. Есть русские оленеводы и русские виноградари, русские моряки и русские таежники. И все это у них как-то получается.

Так же мы веками сидели между разными цивилизациями, и русский татарин с ублюдочной кличкой Малюта выл и размахивал саблей в сотне верст от того места, где русский поляк Николай Радзивилл, европейский русский вельможа, вытягивал ноги к камину своего замка. Мы легко можем быть очень разными.

Русский человек НЕ обречен бежать в стаде бесхвостых двуногих собачонок очередного тирана.

Русский человек НЕ должен отказываться от личного успеха для процветания государства. Более того — такой отказ с его стороны будет величайшей глупостью, а его народу не принесет ничего хорошего.

Русский человек НЕ обязан строить огромную империю, кого-то завоевывать и покорять. Он может это все ДЕЛАТЬ, а может и НЕ ДЕЛАТЬ.

Другой разговор, что декларации здесь не помогут.

Народу дается не по тому, что он заявляет, а по тому, что он делает. Ищущий — обрящет, и жизнь обычно щедро дает то, чего мы хотим на самом деле. Хотим демократии? Будет демократия. Хотим севрюги с хреном? Получаем севрюгу, а вот демократии — хрен.

Народ всегда получает то, за что он готов умирать. Это может показаться чрезмерным, вычурным, какой-то лживой красивостью, диким преувеличением. Но жизнь показывает на тысячах примеров — это так.

Римская империя ничего не смогла сделать с христианами. Веками, поколениями русские люди хотели империи. Так хотели, что готовы были умирать за нее… Ну вот мы ее и имеем. Довольны? Счастливы?

Веками, поколениями русские люди не были готовы умирать за свободу, за свои права. Для них само сочетание слов «умирать за свободу» означало войну с внешним врагом, и только. А вот за свои собственные — не за корпоративные, не за государственные, а за свои личные — права, за них россиянин не был готов бороться, и уж тем более — умирать. Чаще всего ему казалось это просто диким — умирать за то, чтобы иметь какие-то права. Это британцы пели национальный гимн со словами: «Никогда, никогда, никогда Англичанин не будет рабом!». А мы не пели ничего подобного.

Но вот мы ее и не имеем, свободы, а нашей судьбой, нашей страной распоряжается мафия. Мы ведь не были готовы умирать за то, чтобы распоряжаться сами собой.

Сегодня мы имеем то, за что готовы были умирать вчера. Завтра мы будем иметь то, за что готовы умирать сегодня. Но в любом случае мы, собственно говоря, вообще ни на что не обречены и сами выбираем собственную судьбу. Сейчас. В настоящий момент. Вот и все".

[silly_sad.livejournal.com]

но ведь этот текст каждым абзацем опровергает весь пафос мединского?!

[iwia.livejournal.com]

А что плохого в Фурцевой? Тов. Торбасов вообще утверждал (не знаю, насколько это так), что она была самой левой в хрущевском политбюро после 1957, за что и оказалась сосланной в Минкульт.

[ex-doloew.livejournal.com]

А я разве сказал, что в Фурцевой было что-то плохое?

[evgknyaginin.livejournal.com]

А разве было что-то хорошее?

[pups-alik.livejournal.com]

Именно. Нацдемы и "ингерманландские регионалисты" на Буровского молиться должны, это ведь готовая библия для них. Но "Русская Атлантида" написана была при РАННЕМ Путине (пупс ее прочитал в 2001-м году)... тогда демократия в богоспасаемом отечестве была еще не столь СУВЕРЕННОЙ. При Путине ПОЗДНЕМ запросы власть предержащих стали уже совсем другие... запрос пошел на ОПРАВДАНИЕ И ПРЕВОЗНЕСЕНИЕ той самой византийско-ордынско-московитской цивилизационной матрицы; "тяглово-служилого этоса"... а Буровский в последние как раз времена перебрался из Красноярска в Питер, открыл свое издательство, из вольного профессора сделался предпринимателем... а любому предпринимателю "государевы людишки" способны доставить массу геморроев, буде он вызовет их неудовольствие. Поэтому если от "Атлантиды" пупс был в восторге... то от "Наполеона как спасителя России" пупса местами просто физически тошнило. Он таку-ую кондовую охранительщину несет последнее время...

[iwia.livejournal.com]

http://kpss-ru.livejournal.com/107036.html?thread=442908#t442908