puffinus: (Default)
[personal profile] puffinus

Встретил во френдленте мысли, созвучные моим.

Главный, глубинный корень -- это мужская, мужецентричная культура, бывшая таковою до самого последнего времени, и во многом ещё и остающаяся таковой. В этой культуре под человеком по определению подразумевается мужчина. Именно его чувства и поведение стоят того, чтобы их изучали и описывали.

Женщины в этой культуре тоже, конечно, есть, но они играют роль объектов, предметов, инструментов, статистов, украшений и т.д. и т.п. На них смотрят, их описывают (снаружи), ими любуются, их любят, жалеют, вожделеют... Но ни герои, ни авторы обычно не очень интересуются, что женщины чувствуют, думают, хотят, и почему они ведут себя так, а не иначе. Описания женщин и их поведения сводится как правило к выбору стереотипа из известного набора.


Как мне, мужской шовинистической свинье, ни горько это признавать, но так оно и есть.

И "Лолита" - нагляднейший пример. Я уже давно писал, что этот роман не соответствует своему заглавию - его следовало бы назвать "Гумберт". Ибо там всё о Гумберте и ничего (от слова "абсолютно") о Лолите. Что она чувствует, что думает, почему поступает именно так? Почему она соблазнила Гумберта, почему сбежала от него с Клером, что чувствовала к тому и другому? Это безразлично и Гумберту, и автору. Вместо этого мы имеем удовольствие во всех деталях наблюдать ОБВМ Гумберта.

А ведь какой простор был для творчества! Думаю, многие согласятся, что нечто стабильное не очень интересно. Гораздо интереснее переход из одного состояния в другое. А Лолита как раз на переломе, она подросток - уже не девочка, ещё не взрослая женщина. Это раз. Второе: она находится в такой ситуации, которая обществом не очень-то приветствуется - сексуально трахается половым способом не просто со взрослым мужиком, а с родным отчимом. И всё это почти сразу после смерти матери. Блджад, да тут всякие психологические интересности можно было бы добывать открытым способом. А Набокову наверняка хватило бы таланта всё это описать.

Только автору это без надобности. Его интересует лишь духовно (да, судя по всему, и недуховно тоже) богатый Гумберт.

Да, нужно всё-таки осознавать свою ограниченность и стараться её преодолеть.
Page 1 of 7 << [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>

Date: 2012-11-14 07:03 am (UTC)
From: [identity profile] radical-realist.livejournal.com
Набоков был хоть очень талантливый и на бумаге свободный, но... традиционалист и подкаблучник. такие в женскую психологию боятся проникать;-)

Date: 2012-11-14 07:04 am (UTC)
From: [identity profile] ragnarok-2017.livejournal.com
Фу! Девочку Долорес Гейз бессмысленно живописать от лица Долорес Гейз.
Это бы получился вконтактик. "Я седня встречалась с Люси Хейз, пили шоколадно-банановый сплит, обсуждали физкультурника и депеш мод. Б. посмотрел на меня очень сально..."
Каким бы талантливым ни был Набоков из вконтактика Лувр не сделаешь.
Конечно, любая женщина получает сущностное наполнение от мужчины и через мужчину(в наше время мужчин с успехом заменяет сеть, а во времена описываемые в "Лолите" американская культура потребления). И это правильно, биологически оправданно. Феминистки, как у них и заведено, борюццо с природой.
Так что успехов в деле "преодоления ограниченности".

Date: 2012-11-14 07:11 am (UTC)
From: [identity profile] lord-matthews.livejournal.com
Простите, а как это биологически оправдано?

Date: 2012-11-14 07:18 am (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
"Это бы получился вконтактик. "Я седня встречалась с Люси Хейз, пили шоколадно-банановый сплит, обсуждали физкультурника и депеш мод. Б. посмотрел на меня очень сально...""

Если вот так, напрямую - и в самом деле получился бы вконтактик. Ибо у вышеизложенной Долорес нет ни утончённости Гумберта, ни литературного дарования Набокова. Но ведь есть масса способов сказать за героев то, что сами они сказать не способны, продемонстрировать их внутреннюю сущность. Автор ты или где? Квазимодо - натура ещё менее утончённая, однако у Гюго получилось показать его душу.

"Феминистки, как у них и заведено, борюццо с природой"

Так человечество, начиная как минимум от неолитической революции, ничем другим и не занимается).

Date: 2012-11-14 07:20 am (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
И в этом романе, кстати, он мещанин, как более нигде. "Смотрите, как я смел и раскован - я не боюсь писать о сексуально-половых отношениях взрослого мистера и двенадцатилетки! Покупайте меня, покупайте!". Копнуть глубже он даже не думает.

Date: 2012-11-14 07:25 am (UTC)
From: [identity profile] zliychka.livejournal.com
А с чего ты это собственно взял, что у каждой женщины в голове вконтактик?
Я себя в период 13-14 лет вспоминаю, там такие глубины мыслей были, что я сейчас ощущаю себя тупее. И, прошу заметить, никаких мужчин для сущностного наполнения. Только мама и книги))

Date: 2012-11-14 07:30 am (UTC)
From: [identity profile] zliychka.livejournal.com
Кстати, может быть и не вконтактик.
Все-таки девочка
а) потеряла мать
б) рано начала сексуальную жизнь
в) вела сексуальную жизнь со взрослым дядькой
Это все настолько различается со стандартным девочковым сценарием взросления, что удары по психике должны быть колоссальные. Там такие хтонические тараканы могли жить в психике, что мама родная))
В общем, материал-то благодатнейший, воистину.

Date: 2012-11-14 07:33 am (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
А уж как бы это развернул Набоков... Если бы захотел, конечно.

Date: 2012-11-14 07:34 am (UTC)
From: [identity profile] zliychka.livejournal.com
Да уж. Даже захотелось написать фанфик)
Жалко, что литературного таланта нет.

Date: 2012-11-14 07:37 am (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
Собсно, дело даже не в этом. Как говорится, может ли пьяный сочинить застольную песню? Как ни были бы глубоки мысли и чувства Долли, вовсе не факт, что она сумела бы их достойно выразить от первого лица. Тут-то и понадобился бы mr. Nabokoff.
Edited Date: 2012-11-14 07:42 am (UTC)

Date: 2012-11-14 08:13 am (UTC)
From: [identity profile] starbereg.livejournal.com
Вы как-то превратно все понимаете. Или тролль?

Date: 2012-11-14 08:50 am (UTC)
From: [identity profile] ragnarok-2017.livejournal.com
Напрямую, физически. Эмоционально. Интеллектуально.
Впрочем, это не означает, что мужчина от женщины меньше получает. Просто нет тут никакой равности потенциалов.
И не должно быть.

Date: 2012-11-14 08:53 am (UTC)
From: [identity profile] ragnarok-2017.livejournal.com
Я разве отрицаю "глубины мыслей", переживания и прочее?
Я описываю то, что реально пришлось бы выписывать Набокову. Он же не ты:)
Это вопрос о том: почему роман "Лолита" не написала женщина.
А не о феминизме.

Date: 2012-11-14 09:00 am (UTC)
From: [identity profile] zliychka.livejournal.com
А ты откуда знаешь, что именно это ему пришлось бы выписывать?
Поведение Лолиты могло быть всего лишь маской, за которой скрывалась очень интересная и развитая натура с адово покореженной психикой, в которой можно было бы копаться еще два романа.
Но, увы, ему (как и его герою) такая вероятность не приходила даже в голову.
Лолита - исключительно объект, а не участник повествования.
Я бы, кстати, с удовольствием забубенила версию Лолиты, но таланта боги не дали ((

Date: 2012-11-14 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] zliychka.livejournal.com
Ну и вот это же
>>любая женщина получает сущностное наполнение от мужчины и через мужчину
фуфуфу, прости конечно.
Отказываешь женщинам в собственной сущности?

Date: 2012-11-14 09:12 am (UTC)
From: [identity profile] i-ddragon.livejournal.com
Недавно думал схожие мысли - возможно, некоторые феминистки - не совсем женщины.
Ну или если угодно - единственные женщины-люди, а остальные - самки-лысые-обезьяны.

Date: 2012-11-14 09:14 am (UTC)
From: [identity profile] dance-in-round.livejournal.com
кончено, отказывает. объективирует во все поля. отрицает наличие массы женщин, сущностно полных без мужчин, живущих жизнь, не завязанную на мужчин. плюс апелляции к природе, которые в устах современного горожанина всегда звучат комично.

Date: 2012-11-14 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] silly_sad.livejournal.com
как-то раз мы задались вопросом: "а почему мы никогда не слышали композитора-женщину? а может их нет? или мужчины специально замалчивают их существование?!"

начали искать. и офигели от найденного! женщины-композиторы не просто существуют, их дохуя -- их даже хватило на целую страницу в википедии!
так и называется "женщины композиторы".
Edited Date: 2012-11-14 09:15 am (UTC)

Date: 2012-11-14 09:16 am (UTC)
From: [identity profile] dance-in-round.livejournal.com
неужели вы думаете, что поделив женщин на "категории", получаете право проявлять мизогинию к некоторым из них?

Date: 2012-11-14 09:17 am (UTC)
From: [identity profile] zliychka.livejournal.com
Ну я подозреваю, просто привыкла переспрашивать с целью исключения недопонимания.

Date: 2012-11-14 09:19 am (UTC)
From: [identity profile] ragnarok-2017.livejournal.com
В собственной социобиологической - да ничуть. В социокультурной же жизни никакой отдельной "гендерной" сущности нет и быть не может.
И то что таковая создавалась и создается мужчинами глупо отрицать. Да и феминистки вон подтвердят о "господстве патриархата", лол.

Date: 2012-11-14 09:23 am (UTC)
From: [identity profile] ragnarok-2017.livejournal.com
Вы за меня не придумывайте, воен Освобожденного Гендера. Что комично звучит в "устах современного горожанина"? Что вы не изобретете двигатель внутреннего сгорания? Так не только не изобретете, но и не соберете. И "Лолиту" не напишете.
В лучшем случае брошюру "Пра експлуататоров-казлин".

Date: 2012-11-14 09:25 am (UTC)
From: [identity profile] bigbeast-kd.livejournal.com
Э-э... как можно было не слышать про Александру Пахмутову? Хотя бы на школьных уроках пения...

Date: 2012-11-14 09:25 am (UTC)
From: [identity profile] ragnarok-2017.livejournal.com
Да. Вы же мизандрию по категориям проявляете. Или некоторые жывотныя равнее?:)

Date: 2012-11-14 09:29 am (UTC)
From: [identity profile] zliychka.livejournal.com
Вот так тогда и надо писать. А то "любая сущностно наполняется" звучит именно как "любая женщина изначально тупа и пуста, и то, какая у ней будет сущность, зависит от того, какие мужчины ее наполняют".
Мало того, вопрос весьма спорный, так как вся социокультурная жизнь была создана в эпоху зависимости женщин от мужчин и от деторождения. За последние 20-30 лет (а именно столько женщины могут считать себя достаточно свободными - не только в правах, но и от предрассудков, от стереотипов и пр.) ничего принципиально нового в культуре и придумано-то не было. Сейчас вообще сложнее, чем когда бы то ни было, придумать что-то новое - все придумано до нас.
Как справлялись бы с этим женщины, произойди эмансипация веком раньше, неизвестно.
Page 1 of 7 << [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 18th, 2026 06:22 am
Powered by Dreamwidth Studios