![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Апофеоз акабизма
Не люблю ссориться со своими френдами, но уважаемый ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
eyra_0501 не оставил мне иного выбора.
Теперь вообразим картинку: подросток 13 лет, латиноамериканец. Может выглядеть несколько старше. С автоматом в руках. Не реагирующий на приказы полицейских. То есть, прореагировал бы - и ничего бы не случилось, с инцидентом разобрались бы в секунды.
Да, и в самом деле, давайте вообразим картинку, только с другой стороны. В наличии имеются полицейские - то есть люди, единственный смысл жизни которых состоит в защите не-полицейских. Вне этого они никакой ценности не имеют. То есть если ради спасения одного гражданского нужно пожертвовать двадцатью акабами - следует соглашаться, не раздумывая. А в данном случае получилось строго наоборот.
Можно предположить, что закон прецедентный. Значит, написан чьей-то кровью. А для родственников покойного его словно бы и нет...
Вполне возможно, что и нет. А почему он должен быть? Только из-за того, что он написан кровью мусоров (которые, повторюсь, только затем и существуют, чтобы ценой своей жизни защищать остальных)? У них, изволите видеть, убили сына, брата, племянника или кого там ещё. Которому было всего 13 лет. Убили только за то, что в руках у него был игрушечный автомат. Более того - сейчас эти убийцы разгуливают на свободе. И этот закон их должен волновать?
Хуже то, что истерика происходит и в США. И, по всей видимости, антиоружейная и "торалентная"
Пардон, а это-то здесь при чём? У убитого мальчишки оружия не было - не считать же оружием игрушку. Зато у акабов оружие останется, даже если Обама разоружит всех остальных.
Что любопытно, произойди нечто подобное в России - наши добрые либералы реагировали бы совершенно иначе.
Впрочем, извините, я забыл: убитый мальчик происходил из семьи понаехавших мексиканцев. Это ведь совсем другое.
eyra_0501 не оставил мне иного выбора.Теперь вообразим картинку: подросток 13 лет, латиноамериканец. Может выглядеть несколько старше. С автоматом в руках. Не реагирующий на приказы полицейских. То есть, прореагировал бы - и ничего бы не случилось, с инцидентом разобрались бы в секунды.
Да, и в самом деле, давайте вообразим картинку, только с другой стороны. В наличии имеются полицейские - то есть люди, единственный смысл жизни которых состоит в защите не-полицейских. Вне этого они никакой ценности не имеют. То есть если ради спасения одного гражданского нужно пожертвовать двадцатью акабами - следует соглашаться, не раздумывая. А в данном случае получилось строго наоборот.
Можно предположить, что закон прецедентный. Значит, написан чьей-то кровью. А для родственников покойного его словно бы и нет...
Вполне возможно, что и нет. А почему он должен быть? Только из-за того, что он написан кровью мусоров (которые, повторюсь, только затем и существуют, чтобы ценой своей жизни защищать остальных)? У них, изволите видеть, убили сына, брата, племянника или кого там ещё. Которому было всего 13 лет. Убили только за то, что в руках у него был игрушечный автомат. Более того - сейчас эти убийцы разгуливают на свободе. И этот закон их должен волновать?
Хуже то, что истерика происходит и в США. И, по всей видимости, антиоружейная и "торалентная"
Пардон, а это-то здесь при чём? У убитого мальчишки оружия не было - не считать же оружием игрушку. Зато у акабов оружие останется, даже если Обама разоружит всех остальных.
Что любопытно, произойди нечто подобное в России - наши добрые либералы реагировали бы совершенно иначе.
Впрочем, извините, я забыл: убитый мальчик происходил из семьи понаехавших мексиканцев. Это ведь совсем другое.
no subject
Это где таких разводят?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Коллизия не возникает только, если Закон Дан Свыше. Ну там, рожь, овощи, олень- животное, Россия- наше Отечество, смерть неизбежна, вот это вот всё.
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
2) Ты всерьез думаешь, что североамериканская полиция существует для защиты малоимущих латиноамериканцев?
no subject
Правда? Они что, киборги из пробирки? Пуффинус, защита не-полицейских всего лишь работа, которую полицейский исполняет в установленные служебные часы. Все остальное время он может видеть смысл жизни в чем пожелает: в воспитании детей, собирании марок, выращивании орхидей, сексе с разными женщинами и т.д.
У них семей нету, детки дома папу не ждут? Им жить не хочется? Страх у них отсутствует? Инстинкт самосохранения?
Пуффинус, вы несете полный бред. В СССР никогда законов такого рода не было, но еще в раннем детстве отец, на примере игрушек, объяснил мне правила обращения с оружием. Ну там, не направлять, не досылать патрон, взяв - осмотреть и проверить, нет ли патрона в патроннике и т.д.
Кстати, из огнестрельного оружия я впервые выстрелил в 7 лет, да и на пятом десятке не забыл как это делается:
А еще он мне втолковал, что если милиционер или часовой солдат требует "брось оружие" то надо сначала бросить, а потом доказывать, что это была игрушка. Потому, что нарушение алгоритма может привести к тому, что доказывать будешь св. Петру у райских врат. Что потом с солдатиком или ментом сделают, это другой вопрос, тебе будет все равно.
Рекомому латиносу его padre очевидно ничего подобного не объяснил, а у самого додуматься мозгов не хватило. Хотя к 13 годам они вроде должны отрасти. Иные (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87), на год старше, военными летчиками становились.
"Убили только за то, что в руках у него был игрушечный автомат."
А давайте продолжим. Убили только за то, что:
- играл в мяч на автостраде;
- залез в трансформаторную будку;
- курил на нефтебазе. Заживо сожгли, изверги.
и т.д.
Произошел несчастный случай. Пацану уже достаточно годков, чтобы понимать, что нельзя совать пальцы в розетку, нельзя лазить к медведю в клетку. И махать перед носом у копов предметом, столь похожим на боевой автомат нельзя тоже.
no subject
По такой логике копов нужно убивать на месте.
Ну а чо они оружием махают? Вдруг это переодетая мексиканская наркомафия?
no subject
no subject
представители которой отчего-то будут вооружены, как и раньше...
no subject
no subject
no subject
это правильно
никогда не пренебрегайте возможностью обвининить своих оппонентов в расисме
в чем бы ни заключалась обсуждаемая проблема, этот приём практически гарантирует вам победу в споре, вне зависимости от качества прочих ваших аргументов
no subject
no subject
наравне с полом, возрастом и состоянием здоровья
если бы это была китайская старушка в инвалидной коляске, то все могло бы обернуться иначе
так я и говорю, что было бы глупо упускать такой удачный повод для обвинений в расизме
no subject
no subject
Мне кажется, вы немножко путаете - полицейские обязаны ценой своей жизни защищать гражданских, но они не обязаны ценой своей жизни беречь нарушителей.
За всех либералов не скажу - но если бы дело происходило в России, я вынужден был бы, скрипя зубами, согласиться с невиновностью полицейского. Другое дело, что я, возможно, больше подозревал бы, что никакого предупреждения не было, а то и "муляж оружия" подбросили - но я и сейчас это подозреваю.
no subject
Аналогично.
no subject
no subject
Во-первых, если предупреждение было, а парень не произвел никаких угрожающих действий, то причин кроме садизма или обгаженных штанов мусоров не было.
Во-вторых чувак мог не услышать или не разобрать всех этих предупреждений, вот я например глухой на одно ухо и вполне знаком с ситуациями, когда мне что-то кричат, а я не понимаю, что ко мне обращаются.
no subject
2). Я не очень представляю, что можно не разобрать в ситуации, когда несколько мужиков-копов на тебя орут и в тебя целятся. Не сориентировался, скорее.
no subject
2. Кстати тоже неизвестно про орут и целятся, в США достаточно прецедентов с предупредительными выстрелами в голову или с формально соблюденной процедурой-крикнули "брось оружие" и тут же выстрелили.
Не сориентировался-я тоже отношу к не слышал и не понял и тут опять же-вина на полиции, обычный гражданин не обязан иметь быструю реакцию для выполнения приказов полицейских.
no subject
no subject
no subject
no subject
В убийстве например?
> Мне кажется, вы немножко путаете - полицейские обязаны ценой своей жизни защищать гражданских, но они не обязаны ценой своей жизни беречь нарушителей.
Почему же гражданам нельзя убивать полицейских на месте?
Вдруг это не полицейские, а переодетые чеченские боевики?
Или непереодетые, а законно принятые в полицию чеченские боевики?
no subject
Насколько я помню, гражданам можно убивать полицейских на месте - но после этого придется доказывать:
- превышение полицейским своих полномочий
- угрозу жизни гражданина со стороны полицейского.
no subject
> - превышение полицейским своих полномочий
> - угрозу жизни гражданина со стороны полицейского.
Левоприменительная практика рулит.
Если гражданин застрелит агрессивного акаба, оправдаться ему удаться в исключительном случае, а если агрессивный акаб застрелит на ровном месте гражданина, вероятно такое сойдет с рук.
no subject
"Всякое, конечно, случается. Здесь, на северо-западе, кнуты и в самом деле длиннющие, так что немудрено зацепить сидящего сзади. В лагере возница лишний год схватил — хлестнул ненароком партийца, которого взялся подвезти. Потом он слезно уверял нас, что это произошло действительно случайно. Его жена вместе с новорожденным сыном ждала его домой к Празднику Весны..."
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Не знаю как в США, а в России огромное число случаев когда бандиты переодевались в милицейскую форму, а да и непереодетые милицейские убивали людей.
А так-то конечно все понятно - страна оккупирована ЗОГ в лице демократической и республиканской партий.
no subject