Апофеоз акабизма
Oct. 24th, 2013 12:31 pmНе люблю ссориться со своими френдами, но уважаемый
eyra_0501 не оставил мне иного выбора.
Теперь вообразим картинку: подросток 13 лет, латиноамериканец. Может выглядеть несколько старше. С автоматом в руках. Не реагирующий на приказы полицейских. То есть, прореагировал бы - и ничего бы не случилось, с инцидентом разобрались бы в секунды.
Да, и в самом деле, давайте вообразим картинку, только с другой стороны. В наличии имеются полицейские - то есть люди, единственный смысл жизни которых состоит в защите не-полицейских. Вне этого они никакой ценности не имеют. То есть если ради спасения одного гражданского нужно пожертвовать двадцатью акабами - следует соглашаться, не раздумывая. А в данном случае получилось строго наоборот.
Можно предположить, что закон прецедентный. Значит, написан чьей-то кровью. А для родственников покойного его словно бы и нет...
Вполне возможно, что и нет. А почему он должен быть? Только из-за того, что он написан кровью мусоров (которые, повторюсь, только затем и существуют, чтобы ценой своей жизни защищать остальных)? У них, изволите видеть, убили сына, брата, племянника или кого там ещё. Которому было всего 13 лет. Убили только за то, что в руках у него был игрушечный автомат. Более того - сейчас эти убийцы разгуливают на свободе. И этот закон их должен волновать?
Хуже то, что истерика происходит и в США. И, по всей видимости, антиоружейная и "торалентная"
Пардон, а это-то здесь при чём? У убитого мальчишки оружия не было - не считать же оружием игрушку. Зато у акабов оружие останется, даже если Обама разоружит всех остальных.
Что любопытно, произойди нечто подобное в России - наши добрые либералы реагировали бы совершенно иначе.
Впрочем, извините, я забыл: убитый мальчик происходил из семьи понаехавших мексиканцев. Это ведь совсем другое.
Теперь вообразим картинку: подросток 13 лет, латиноамериканец. Может выглядеть несколько старше. С автоматом в руках. Не реагирующий на приказы полицейских. То есть, прореагировал бы - и ничего бы не случилось, с инцидентом разобрались бы в секунды.
Да, и в самом деле, давайте вообразим картинку, только с другой стороны. В наличии имеются полицейские - то есть люди, единственный смысл жизни которых состоит в защите не-полицейских. Вне этого они никакой ценности не имеют. То есть если ради спасения одного гражданского нужно пожертвовать двадцатью акабами - следует соглашаться, не раздумывая. А в данном случае получилось строго наоборот.
Можно предположить, что закон прецедентный. Значит, написан чьей-то кровью. А для родственников покойного его словно бы и нет...
Вполне возможно, что и нет. А почему он должен быть? Только из-за того, что он написан кровью мусоров (которые, повторюсь, только затем и существуют, чтобы ценой своей жизни защищать остальных)? У них, изволите видеть, убили сына, брата, племянника или кого там ещё. Которому было всего 13 лет. Убили только за то, что в руках у него был игрушечный автомат. Более того - сейчас эти убийцы разгуливают на свободе. И этот закон их должен волновать?
Хуже то, что истерика происходит и в США. И, по всей видимости, антиоружейная и "торалентная"
Пардон, а это-то здесь при чём? У убитого мальчишки оружия не было - не считать же оружием игрушку. Зато у акабов оружие останется, даже если Обама разоружит всех остальных.
Что любопытно, произойди нечто подобное в России - наши добрые либералы реагировали бы совершенно иначе.
Впрочем, извините, я забыл: убитый мальчик происходил из семьи понаехавших мексиканцев. Это ведь совсем другое.
no subject
Date: 2013-10-24 09:33 am (UTC)Правда? Они что, киборги из пробирки? Пуффинус, защита не-полицейских всего лишь работа, которую полицейский исполняет в установленные служебные часы. Все остальное время он может видеть смысл жизни в чем пожелает: в воспитании детей, собирании марок, выращивании орхидей, сексе с разными женщинами и т.д.
У них семей нету, детки дома папу не ждут? Им жить не хочется? Страх у них отсутствует? Инстинкт самосохранения?
Пуффинус, вы несете полный бред. В СССР никогда законов такого рода не было, но еще в раннем детстве отец, на примере игрушек, объяснил мне правила обращения с оружием. Ну там, не направлять, не досылать патрон, взяв - осмотреть и проверить, нет ли патрона в патроннике и т.д.
Кстати, из огнестрельного оружия я впервые выстрелил в 7 лет, да и на пятом десятке не забыл как это делается:
А еще он мне втолковал, что если милиционер или часовой солдат требует "брось оружие" то надо сначала бросить, а потом доказывать, что это была игрушка. Потому, что нарушение алгоритма может привести к тому, что доказывать будешь св. Петру у райских врат. Что потом с солдатиком или ментом сделают, это другой вопрос, тебе будет все равно.
Рекомому латиносу его padre очевидно ничего подобного не объяснил, а у самого додуматься мозгов не хватило. Хотя к 13 годам они вроде должны отрасти. Иные (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87), на год старше, военными летчиками становились.
"Убили только за то, что в руках у него был игрушечный автомат."
А давайте продолжим. Убили только за то, что:
- играл в мяч на автостраде;
- залез в трансформаторную будку;
- курил на нефтебазе. Заживо сожгли, изверги.
и т.д.
Произошел несчастный случай. Пацану уже достаточно годков, чтобы понимать, что нельзя совать пальцы в розетку, нельзя лазить к медведю в клетку. И махать перед носом у копов предметом, столь похожим на боевой автомат нельзя тоже.
no subject
Date: 2013-10-25 05:19 am (UTC)По такой логике копов нужно убивать на месте.
Ну а чо они оружием махают? Вдруг это переодетая мексиканская наркомафия?