Велосипед

[puffinus]

Придётся мне снова вернуться к той старой теме, о которой я написал уже больше, чем Шекспир - обо всех Генрихах вместе взятых. Но что делать, если вопрос сейчас даже актуальнее, чем прежде?

Итак, duelant_2014 поделился ссылкой на вот эту статью Морозовой, где она говорит о советском мировоззрении гораздо больше, чем хочет сказать.

На первом месте, разумеется, патриотизм - а что за патриотизм без войны?

Помните слова генерала из прекрасного советского фильма «Офицеры» - «Есть такая профессия - Родину защищать». Да, в Советском Союзе была такая профессия, был священный долг Родину защищать. А вот у американцев нет такой профессии. Так уж сложилась их история, да и географическое положение повлияло, что на США никто не нападал. Правда, армия в США имеется, довольно сильная и хорошо вооруженная. Но - не для защиты своей Родины, а для всяческих военных авантюр в других странах.

Поэтому советские солдаты и шли на войну именно с целью защищать свою Родину. А американцы шли на войну с целью заработать деньги.

Нет, я не стану произносить названия "Перл Харбор" - не из милосердия, а просто потому, что это не имеет отношения к делу. В отличие от препохабнейших "Офицеров", прославляющих возрождение офицерни - той самой золотопогонной контры, которую в 1917 году богоугоднейшим образом поднимали на штыки.

Да, Морозова стоит на стороне СССР - но перерождённого СССР, превратившегося в противоположность себя изначального, в империю. А что за империя без культа армии и, в частности, офицерства? Того самого культа, который ещё Троцкий без всякой жалости выпорол в "Преданной революции".

Это с одной стороны. А с другой - разумеется, противопоставление бездуховной Америки, где всё за доллары, и высокодуховных нас, бескорыстных защитников Родины с большой буквы Ры. Так и вспоминается несколькивековой давности анекдот:

-Как это вы, швейцарцы, можете драться за деньги? Вот мы, французы, сражаемся только ради чести.
-Это естественно: каждый дерётся ради того, чего ему не хватает.

Дело-то и не в Морозовой, она только повторяет распространённый взгляд на Советский Союз. А на этом взгляде, между прочим, паразитируют не только различные лавочки наподобие КПРФ, но и сам путинский режим (да-да, и крымнаш можно записать в ту же графу).

Вслед за советским патриотизмом, разумеется, идёт и советское викторианство в области секса:

В годы контрреволюции, когда наши идиоты-демократы перетаскивали к нам с Запада весь мусор, перетащили и отношение к сексу как к чему-то самодовлеющему. Подумаешь, любовь! Это что-то эфемерное. А вот секс – это удовольствие здесь и сейчас...

...Вот пошла у нас мода (тоже с Запада) на джинсы, не доходящие до пупка. Ладно уж пупок, у последовательниц этой моды порой наружу не только пупок, но наполовину и писька с попкой. И вот такая девица присела на

корточки, что-то там ищет в сумке, а задница, вся, целиком, наружу. И что, прохожий мужик, глядя на эту картину, воспылает к сей девице романтичной любовью? Нет, он, скорее всего, подумает: эх, трахнуть бы эту тёлку! Вот так. Бесстыжее поведение порождает бесстыжие мысли.

Лично я, хоть убейте, не понимаю, что дурного в желании трахнуть симпатичную барышню (разумеется, с её согласия и никому не причиняя вреда). В самом деле, не всем же быть такими высокоморальными, как я, который своей девушке даже в мыслях не изменяет. Но - викторианство! Секс вообще и сексуальные желания в частности - это что-то грязное, мерзкое, такое, чего нужно стыдиться (но от которого всё равно никуда не уйдёшь). То ли дело - любовь, семья, дети!

Ведь и в СССР сексуальная реакция стартовала практически одновременно с политической. Уже в 1924 году появились знаменитые "12 половых заповедей революционного пролетариата", которые, если отбросить фразеологию, представляли собой возврат к культу семьи с осуждением связей до и вне брака. И дальше всё шло в том же русле. Нефиг наслаждаться сексом - ну-ка бегом укреплять советскую семью! Конец немного предсказуем: в 80-е годы народ толпой валил на "Маленькую Веру" исключительно ради сцены сексуально-полового траха, хотя вообще-то фильм совершенно о другом.

Оно, конечно, и на Западе было примерно так, но в 60-е годы кое-какой прогресс всё же появился. В Советском Союзе - нет.

И здесь, разумеется, на первом месте - тлетворное влияние Запада. СССР, созданный большевиками-интернационалистами, скатился даже не до нацонализма - до изоляционизма. Мы - самые замечательные, а кругом враги, которые только и мечтают нас разложить. И наши сограждане, суки этакие, при малейшей возможности этому разложению готовы поддаться.

И кто-то ещё удивляется, почему коммунистические идеи сейчас так непопулярны? Да вот именно поэтому: в красной обёртке нам предлагают не самое прогрессивное и свободное общественное устройство, а замшелый совок. Но тем, кому нужна империя, офицерство, викторианство и духовные скрепы, сама эта красная обёртка неинтересна - им и с Путиным хорошо.

Ведь не я же первый сравнил общество, подобное советскому, с велосипедом. Велосипед не может стоять на месте - он или катится, или падает. И как только СССР перестал катиться, он начал падать.

Коротко говоря, коммунистом не может называться тот, кто видит свой идеал в прошлом. Вперёд надо смотреть.

Comments

[ii8.livejournal.com]

Полностью согласен!

[rosen12.livejournal.com]

Морозова тупая совковая маразматичка. Та песенка американских солдат которую она упоминала игралась всеми джаз-бандами, тогдашнего СССР в 1941 - 1945 годах, в рамках дебильной сталинской кампании по пропаганде дружбы с созникакми.

[spartako.livejournal.com]

>>СССР, созданный большевиками-интернационалистами, скатился даже не до нацонализма - до изоляционизма. Мы - самые замечательные, а кругом враги, которые только и мечтают нас разложить. И наши сограждане, суки этакие, при малейшей возможности этому разложению готовы поддаться.
Вот уж не ожидал от вас.
Видимо, кругом были друзья, товарищи и все срали радугой, мечтая помочь задыхающемуся союзу, отказывавшемуся принимать эту помощь.
Ну-ну, ультралибералы, комментирующие Вас обычно, оценят.

[almarrus.livejournal.com]

Согласен. Конечно есть и более маразматичные, но они в основном играют еа чисто националистическом поле, а эта тётка дискредитирует коммунистическую идеологию.

[lefantasy.livejournal.com]

В процессе чтений про "Левиафан" наткнулся на историю про фильм и человека: "Серпико". Кино, снятое в 70-е годы, разоблачающее массовую коррупцию в полиции крупнейшего города. Для СССР это был бы ужас-ужас и разочарование в советской идеологии, а в США - ну вышел, ну вскрыл язву общества, но на общественный строй никак не повлиял.
Так вот, может советскому обществу действительно не хватало открытости, честного свободного разговора о проблемах и недостатках?

[lefantasy.livejournal.com]

> Коротко говоря, коммунистом не может называться тот, кто видит свой идеал в прошлом. Вперёд надо смотреть.

Он чужой, он чужой, он плохой,
Ничего не говори,
Он это лучшее, что было со мной.

[spartako.livejournal.com]

С этим я не спорю, внутренней открытости не хватало, не хватало открытости со странами соц. блока, хотя она была, но вот говорить об открытости по отношению к империалистическим державам - это то же самое, что предложить в бане для гомоогеев уронить мыло.

[kammerer1.livejournal.com]

Поздний СССР был фашистским государством, в котором ещё чуть-чуть теплилась коммунистическая идея. Но она уже почти ничего не определяла. Если эту необязательную, сугубо факультативную идею вычесть, то останется нормальное добротное социальное фашистское государство. Поэтому подавляюшее большинство ценителей СССР, конечно, фашисты. А никакие не коммунисты.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Просто оставлю это здесь

[lefantasy.livejournal.com]

Ну, а что было бы? Если бы граждане с детства видели разную информацию, при этом получая логичное обоснование "нашей" политики - то в чём проблема открытости к империалистическим державам?

А если граждане это дети, которые бегут за красивой картинкой, опять же это проблема родной пропаганды, не умеющей правильно воспитывать.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

о да, отличный фильм.

[lefantasy.livejournal.com]

А можно в двух словах - о чём там?

Мальчик, смотрящий на голую тётеньку, конечно, интригует, но 50 минут смотреть как-то не очень.

[spartako.livejournal.com]

То и было бы - что случилось, когда Горби "открыл" страну и стал раком - все стали раком перед капиталом вместе с ней, а потом еще и удивлялись, "а чо мы так живем-то?".
"Разная информация" - это какая-то чушь. Почему бы сразу газетку местного отделения ку-клус-клана не открыть? При войне с этим самым кланом.
Или проблема граждан, не умеющих думать.
Вообще, забавна ваша любовь к "свободе слова" при любви к деспотии.

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

там сравнение половой жизни в ГДР и ФРГ.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Документалка о разнице сексуальной жизни в восточной и западной Германиях

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

вот собственно пара старых рецензий
http://www.ejhs.org/volume10/bettersex.htm
http://mrzine.monthlyreview.org/2009/blessing110309.html

[maxbaer.livejournal.com]

Америка не всегда нападала, а СССР (до того РИ) не всегда защищались от "врага топчущего землю".

[spartako.livejournal.com]

>>Поздний СССР был фашистским государством
Аааа, бля, да, да, да!
Я знал, что Вы к этому придете, тов. Каммерер, мои поздравления.
Шрайбмэнчику и Рэдчайну привет, лол.

[lefantasy.livejournal.com]

> что случилось, когда Горби "открыл" страну

Так это потому, что резко сделали. То сильная закрытость, а потом полное открытие всех клапанов. И люди не успели сориентироваться. Надо было постепенно, приучая к тому, например, что газеты могут лгать. Ведь "открытие" Горби удалось ещё и потому, что люди привыкли - раз в газете напечатали, значит так и есть. У старшего поколения до сих пор есть определённое доверие к СМИ. Раз напечатали, что доктор наук, академик рекомендует лекарство, значит оно хорошее. И это после двадцати лет шоковой терапии и обучения никому не доверять.

> Вообще, забавна ваша любовь к "свободе слова" при любви к деспотии.

Что-то меня постоянно обвиняют в любви к Сталину и тоталитаризму с деспотией. Хотя, я всего лишь говорю об их уместности на конкретный момент, в конкретной случае.

Я не против свободы слова в мирное время, в благополучном обществе. Но при определённых условиях можно и ограничивать. Я против смертной казни/убийств. Но иногда убийцу можно понять, а ВМСС вынужденно необходима.

В целом верно

[sergemetik.livejournal.com]

Коммунизм стал первой жертвой номенклатурного "социализма". Воздержусь лишь от оценки классики советского кинематографа - фильма "Офицеры", хотя гибельные черты социального разложения в нем уже явственно проступали в форме романтизации неравенства и героизации "элитарности". Социализм есть РАВЕНСТВО. Это общество в котором человек является не средством, а целью общественного развития. На уровне экономического БАЗИСА лучшее определение социализму, как низшей фазы коммунизма, дал В. И. Ленин: "Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы". Как говорится, sapienti sat. Тем не менее невежественная партийная бюрократия настолько извратила научный коммунистический проект, что от первоначального замысла практически мало что осталось. Этот извращенный экономический базис и порождал соответствующее извращенное мелкобуржуазное сознание, разобщал людей "оплатой по труду", провоцировал социальное соперничество, карьеризм, лицемение, ханжество и прочие черты, свойственные не только буржуазному обществу, но и более архаичным, добуржуазным формам общественных отношений. И цепляться за эти гибельные позолоченные аксессуары никакому коммунисту не пристало.

[spartako.livejournal.com]

Холодная война - более чем определенные условия.
Агитация рабовладельцев - более чем определенные условия.
Свобода слова не может быть свободой в вакууме.

[lefantasy.livejournal.com]

Свобода слова опасна, когда настроения уже взвинчены, когда власть слабо контролирует государство, когда есть сила имеющая реальную возможность свергнуть власть. То есть, свобода слова это капля которая может перевесить.
А когда власть сильна, когда ситуация более-менее спокойна - "свобода" просто капнет и растворится без вреда.

Так вот, я не вижу в ХВ каких-то сил в СССР, которые могли что-то изменить. Иностранная пропаганда всё равно проникала, и получала повышенный интерес из-за запретности. А разреши её в открытую, и не было бы этого интереса. Можно сейчас представить какое-то влияние Запада на наше население? Ну, смотрят люди боевики, ну и что, посмеиваются над образами русских в них. Никто всерьёз не воспринимает.

[spartako.livejournal.com]

Вот пущай и проникала бы, как незаконное, прикрываемое явление, а поощрять еще и это говно - увольте.
И нет никакой свободы слова в ваккууме, никакой свободы рабовладельцам, нацелившимся на восстановление старых порядков, давать никто не будет и это правильно, точно так же, как ни один вменяемый рабовладелец не будет разрешать свободу слова рабам, пытающимся восстать и уж тем более её спонсировать (а главный ценз буржуазного общества - деньги).

А влияние есть и довольно сильное, процентов тридцать общества полностью под ним и оставшиеся семьдесят под ихними концепциями. Для буржуазного общества - это нормально.

[jason kite (from livejournal.com)]

"Поэтому советские солдаты и шли на войну именно с целью защищать свою Родину."
Особенно в Финляндию, Польшу, Прибалтику, Румынию, Чехию, Венгрию, Корею, Афганистан.

[sergemetik.livejournal.com]

А американцы по всему миру сыпят бомбами с целью "защиты демократии", конечно?