Аргуменирую. АргУментом

[puffinus]

Зашел у меня в будуарах кулуарах вчерашней конференции спор с товарищем Сахниным ака povstanets. Причём спор, не побоюсь этого слова, принципиальный.

Я стоял и стою на том, что всякий, кто выступает за свержение или хотя бы либерализацию путинско-медведевского режима, тем самым объективно способствует приближению антикапиталистической революции в России. Товарищ Алексей с этим не соглашался. Попробую здесь обосновать свою позицию.

Так вот, капитализм в России (в отличие от стран Запада) никогда не сочетался с либерализмом в политике. Его политическим выражением всегда было бюрократическое самодержавие, диктатура государственного аппарата (созданного Петром I, укреплённого Павлом и доведённого до совершенства Николаем I). Все попытки либеализовать этот режим успеха не имели.

Почему? Да потому, что политический либерализм есть идеология мелкой буржуазии (крупной и при самодержавии живётся некисло). Россия же всегда была периферией мировой капиталистической системы. Крупная буржуазия, намертво связанная с государственной властью, обеспечивала (и обеспечивает) нужды мирового рынка, государство же устраивало (и устраивает) для этого наиболее благоприятные условия. Мелкая же буржуазия в этой схеме - лишняя. Разумеется, и к власти её никто не допустит. Не будет у нас ни честных выборов, ни свободной прессы, ни других буржуазно-демократических вкусностей.

Но может ли капитализм в России быть иным - не самодержавным, не бюрократическим? Может, но лишь при одном маленьком условии - если место России в глобальной системе разделения труда изменится, если она сама станет одним из центров концентрации капитала. Вот только - козе понятно, что это невозможно. Сейчас - энергетическая сверхдержава, до революции - хлебная сверхдержава, но не больше.

Эрго, в России капитализм и самодержавие (или, как сейчас, "государство преемников") - даже не сиамские близнецы, а просто одно явление, увиденное с разных сторон. Выступая против одного, ты тем самым выступаешь и против другого. 

Твои собственные желания при этом - дело десятое. Не стоит придавать чересчур большое значение чьей-то воле, личной или групповой. Кроме этой воли, есть ещё и объективные законы истории.

Я, знаете ли, не уверен, что Гришка Распутин так уж хотел революции. Однако мало кто сделал для её приближения столько, сколько он. Скомпрометировать монархию - это вам не фунт изюма.

Лично для меня из всего вышесказанного следует вывод: мы сейчас находимся по одну сторону баррикад со всяким, кто подписывается под лозунгом "Долой самодержавие". Чем скорее мы его свалим, тем скорее рухнет и капитализм.

А господа либералы... Что ж, по крайней мере, они не смогут сказать, что их не предупреждали.