Краб I

Блин, а я и не знал - спасибо, Бериллий навёл. В общем, никакой Путин не краб, а обыкновенный плагиатор. Настоящий краб - вот:

По воспоминаниям фрейлины её императорского величества госпожи Анны Тютчевой^[6] любимой фразой Николая Павловича была: «Я тружусь как раб на галерах».

Состав правительства

Попробовал вообразить, что наш Левый фронт пришёл к власти - и представить себе состав ЛФовского правительства. Вот что у меня получилось.

Премьер - Илья Пономарёв.
Министр внутренних дел - Сергей Удальцов.
Военный министр - Анатолий Баранов.
Министр экономики - Алексей Пригарин.
Министр иностранных дел - Алексей Сахнин.
Министр финансов - Константин Бакулев.
Генеральный прокурор - Дарья Митина.
Министр печати - Анастасия Удальцова.
Министр культуры - Дмитрий Чёрный.
Председатель комитета по делам религий и атеизма - я.

Какие будут замечания и предложения?

Ааааааа!

Либералы должны усвоить, что демократия - это не народовластие. Народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму. Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма. Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, американская Конституция - вот Евангелие западника, российского либерала.

Точно вам говорю: баба Лера - агент Кровавой Гэбни. Ей поручено компрометировать либерализм в России, и она с этим блестяще справляется.

Из мануломании

Идиотизм новодворщины

Почему то, что несёт баба Лера - бред, объяснять не надо. Но кое с чем из её болтовни соглашаются и многие на первый взгляд разумные либералы. Взглянем-ка поподробнее - и процитируем её ещё раз.

Либералы должны усвоить, что демократия - это не народовластие. Народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму. Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма.

Итак, что же предлагаеся? А предлагается нечто вроде колец коммунизма из бессмертного романа Войновича. В центре - Мослиреп (Московская либеральная республика), населённый чистой публикой. Вокруг него - грязное быдло, до либеральных ценностей не доросшее, а потому и политических прав лишённое.

Не будем рассматривать эту схему с нравственной точки зрения. Обратим лучше внимание вот на что: реализована она может лишь с помощью жесточайшего насилия, с помощью которых мослирепцев можно защитить от того самого быдла (ясно ведь, что ему такое положение не понравится).

Но для насилия, как видно из его названия, нужна сила. Где её взять? Сами либералы этой силой не обладают, поскольку узок их круг и страшно далеки они от народа. Где у них, извините за выражение, социальная база? Такой базой мог бы стать мощный слой консолидированных и независимых от государства мелких и средних предпринимателей - но где ж его взять?

Вот и выходит, что единственный объект либеральных надежд - государство. Да - жестокое, антигуманное... но уж какое есть, другого нет. И мечтает добрый либерал, что государство это станет... чуточку полиберальнее, что ли. Чтобы защищало его от всех остальных. Будь у Новодворской хоть немного последовательности, она бы восхваляла Путина.

Тут-то либерал и попадает в ловушку. Он признаёт - вынужден признать! - за государством, "единственным европейцем", творить произвол. Но государство творит его исключительно в своих интересах, мало заботясь о комфорте господ либералов. И жаловаться некому - этого монстра вырастили и выкормили сами либералы.

Так что путь этот - тупиковый, по крайней мере, в России.

В защиту Путина

Странный всё-таки человек русский либерал. Клеймит во всю глотку "зладея и полача" Путина, противопоставляя ему белого и пушистого Ельцина. Честно, даже обидно становится за нахлидера. Ну в самом деле, что он такого сделал?

Уничтожил демократию? Бросьте. Путин всё-таки не разгонял российский парламент с помощью войск и гражданских погромщиков. Он не устраивал побоище в центре Москвы с сотнями трупов. Он не угрожал гражданской войной в том случае, если его не изберут на второй срок.

Война в Чечне? Если кто забыл, напомню, что обе чеченские войны начались в бытность президентом хорошего и демократичного Ельцина. Да-да, и вторая тоже. Или премьер Путин мог бы начать войну по своему желанию? Сейчас, наверное, мог бы, но в 1999-м?

Превратил выборы в фарс, ага. При Ельцине, согласен, они были малость почестнее. Но Ельцин сделал нечто худшее: превратил в фарс сам парламент. Многое при нём зависело от Госдумы? Вот то-то и оно. Десять лет назад даже импичмент президенту объявить хотели, большинство за это проголосовало. И что, Ельцин от этого стал хуже спать?

Басманное правосудие тоже началось не при Путине. И пресловутую вертикаль власти, собственно, тоже начал строить Ельцин, а Путин только завершил.

В общем, скажите: в каком конкретно пункте Ельцин был хорош, а Путин - плох?