В который раз - об СССР

Вот и опять я пишу об СССР - а что делать, такая тема. Вон поэты уже туеву хучу веков пишут о любви, и ничего, даже гонорарии получают (эх, мне бы за мои посты кто заплатил).

Так вот по поводу моральной деградации правящей верхушки, предательства и агентов ЦРУ. Смешнее всего то, что порассуждать об этом больше всего любят люди, которые числят себя ярыми сторонниками советского строя, верными последователями если не Ленина, то Сталина уж точно, и даже, не побоюсь этого слова, коммунистами.

Но в чём их фундаментальная ошибка? Да в том, что они рассматривают (кто-то сознательно, а большинство подсознательно) советский социализм как нечто искусственное, чуждое естественному ходу вещей. Нечто такое, что сперва нужно создавать (строить), а затем постоянно защищать и поддерживать. Если же заниматься этим делом небрежно, спустя рукава, или даже вовсе предоставить советское общество его собственной судьбе - всё рухнет. В этом обществе нет никаких внутренних сил, способных его поддерживать, и законы социально-экономического развития на его защиту не встанут. Нужны тепличные условия и постоянный присмотр.

Знаете, есть такой фисатель-понтаст Андрей Валентинов, УРХ. Его известность началась с люто антисоветского цикла романов "Око силы", где советский строй устанавливали какие-то потусторонние, чуть ли не демонические силы, маскировавшиеся то под Ленина, то под Сталина, а в конце - под Ельцина.

- Слышал! Недавно вы выступали. И обещали близкий рай...
     - Не преувеличивайте. Я  говорил  правду:  мы  начинаем  грандиозный,
невиданный эксперимент...
     - Над людьми.
     - Не над людьми! Вместе с ними! Вы слушали мою последнюю речь?  Тогда
вы должны помнить...

Так вот, дорогие товарищи: чем вы отличаетесь от Валентинова? Он пишет, что советский строй был в Россию откуда-то привнесён, а не вырос естественным образом из развития страны в последние несколько веков. Но ведь и у вас, если вдуматься, получается то же самое.

На самом деле, СССР, конечно, никакой не эксперимент. Он возник абсолютно естественным и закономерным образом. Собственно, в мире есть лишь три явления, более естественных, чем появление Советского Союза: рождение, смерть и, пардон, половая йобля.

Могла ли империя Романовых просуществовать дольше, чем это было в реальности? Теоретически - да, пройдя через серьёзное обновление, но какая сила могла бы её обновить? Не было такой силы, увы. Могли ли либерально-буржуазные партии удержать власть после падения царизма и направить страну по своему пути? И здесь ответ будет отрицательный: 1917 год ясно показал, что серьёзной социальной силы за ними не было. Следовательно, власть должны были взять рабочие и крестьянские структуры - Советы. Но и для этого требовалась партия, способная эти Советы возглавить и завоевать власть...

Всему этому была лишь одна альтернатива: успех корниловского путча, или, что почти то же самое, победа белых в Гражданской войне. Вероятно, в этом случае пришедшие к власти военные устроили бы нечто вроде того, что в Испании несколько позднее отчебучил генерал Франко. Но и такая перспектива представляется гораздо менее вероятной, чем то, что произошло в действительности.

Если же рождение СССР было закономерно, то почему его смерть должна быть иной?

Конспироложцы

В ру_политикс патриастическая мразота устраивает торжествующие пляски по поводу гибели Эстемировой. Да, собственно, от них и странно было бы ожидать чего-то иного. Это ведь даже не люди, это шакальё. Сами-то они никого не убьют - кишка тонка. Зато если кого-то из их врагов убьют по приказу начальства, жизнь для них становится одним мощнейшим непрерывным оргазмом.

Но я вообще-то не о них, я о другом. Там же мне попался такой вот коммент:

явно убита по заказу с целью раздуть международный антироссийский скандал
а свора шушарено-шендеровичей способствуют этому своими радостными воплями

Это, на мой взгляд, леденящий душу пиздец. Тебя, блять, начальство имеет как хочет - во все щели. И не только тебя - вообще всех. А тебя, блять, только одно и заботит: как бы об этом начальстве на Западе дурно не подумали.

Хорошие у нашего начальства рабы. Греки и римляне о таких могли только мечтать.

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.

Так и живём

У меня такой вопрос: может ли народ, который позволяет делать с собой абсолютно всё, называться народом? Или это всё-таки быдло?

Вам приходилось летать на самолёте в последние годы? Да-да - снимать обувь, ремень, руки в гору... И при этом вы не уголовник, не зэк - вы пассажир, желанный клиент, перед вами, по идее, все должны бегать на задних лапах. А норот доволен: борьба с терроризмом в самом разгаре.

Ну и теперь вот, пожалуйста:

Согласно приказу минсвязи, силовые структуры вправе запросить интересующую их "информацию об оказанных услугах почтовой связи", "информацию о пользователях (отправителях и адресатах)", а также непосредственно сами "почтовые отправления".

Понятно, что в этих письмах ничего важного быть не может. Захоти, допустим, я сговориться с сообщнегами о предстоящем взрыве Кремля, так на то есть интернет. Но сам факт...

А норот будет в восторге. Уж теперь-то проклятых террористов всех изведут под корень. Слава России!

Опять о корпоративных сайтах

К сожалению, уроды, делающие корпоративные сайты, не читают мой журнал. А то бы я им объяснил, что в КореИ нельзя производить сотовые телефоны Nokia. Более того, в КореИ вообще невозможно что-либо производить, потому что такой страны нет. И ведь не тупо опечатка - это слово встречается дважды встречается в соседних фразах.

КМПКВ, я не стану расстреливать этих быдлов. И даже сжигать их не стану - я не настолько добр. Я их всех в связанном виде отдам Асоцию и позволю делать с ними всё, что он пожелает.

Имхо, это будет справедливо.

Мстительное

Блин, ещё немного - и я начну кровно мстить тем долбакам, которые употребляют выражение "кровная месть", не понимая, что это такое.

Ребятишечки! Вы бы хоть записали где-нибудь, что ли: если человек убивает самого своего обидчика, а не его сына, брата или прочую родню - это не кровная месть. Месть, но не кровная - она иногда и не кровной бывает, да.

Dixi.