Архимед

Подумалось, что судьба Архимеда - яркий пример нарушения стереотипов.

Судите сами. Жил он на Сицилии, и знал очень много. Однако дожил до 75 лет, а если бы не война - ещё неизвестно сколько протянул бы.

Так что не надо.

(no subject)

Выложил вторую часть киевских фотографий. Кому интересно, милости прошу.

Старый пост Кравецкого

Бывают, знаете ли, вечные темы. Любовь, например, или война. Или копирайт (кстати, пора мне заводить новый тэг, ой, пора).

Вот сейчас, скажем, зашёл у одного моего френда разговор о том, что настоящий писатель бесплатно писать не станет. Только графоман.

И вспомнил я давний пост Кравецкого на эту тему. Пост, ящетайу, правильный.

Может, наоборот поступить стоит? Не искать метод оплаты труда авторов, не противоречащий морали общества, а запретить нахрен брать деньги за свои книги. То есть, автор никоим образом, согласно закону, вообще ничего за свою книгу получить не может. Никаких прав на распространение не существует, кто хочет, тот и распространяет. Причём, как хочет.
Жестоко? О да. Несправедливо? Ещё бы. Я бы даже сказал, это – мега-жесть в квадрате: вместо того, чтобы гарантировать оплату труда автора, гарантировать его неоплату. Пусть и впрямь законы для быдла и для элиты разными станут. А именно: трудящиеся получают зарплату за свою работу, творческая элита за творческую работу не получает ничего.
«Но тогда же она исчезнет!» – возопят напуганные моей жестокостью читатели...
Исчезнет? Ну что вы... Исчезли бы Стругацкие? Да нет, у них основная работа была. Писали для удовольствия. Нравилось им. Исчезнет Умберто Эко? Да тоже нет, у него тоже работа. Исчез бы Айзек Азимов? Опять же...
Ну ладно, а вдруг у писателя нет работы, ведь тогда ему пипец, без писателя мы теперь? На это я отвечу: пусть найдёт работу.
Но когда же тогда писать? А вот и тогда: в отпуске. По вечерам. По выходным.
Но он мало наверно писать будет? Мало – не мало, а достаточно. Стругацкие немало написали. И Азимов тоже.

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.

Злое

Вот, кстати, чем нормальный автор отличается от копираста.

Нормальный автор огорчается, если его не читают. Копираст - если его читают, но он за это ничего не получает.

А ведь, по идее, человек берётся за перо для того, чтобы что-то сказать людям, что-то донести до них...

Кроме того, я считаю, что Денис Евсюков должен быть расстрелян.

Вечная Россия

Вам приходилось слышать фразу "Правительства приходят и уходят, а Россия остаётся"? Ясное дело, приходилось, причём over 9000 раз.

Но что такое эта Россия, которая остаётся? Ясно, что не государство - глупо проводит какие-то параллели между царством Ивана Грозного и Советским Союзом. Общего у них даже меньше, чем между королевством Филиппа Августа и современной Французской республикой.

Территория? Так ведь территория как раз не остаётся, а очень даже меняется. Или кто-то скажет, что Восточная Пруссия - исконная российская земля? И я, русский, должен считать её своей родиной? Хорошо, пусть даже должен -  что это меняет на практике? Допустим, завтра эта территория перестанет быть российской - как это скажется на моей судьбе и на судьбе народа, к которому я принадлежу?

Что ещё остаётся? Язык, культура? Но уж это-то и вовсе смешно считать вечным и неизменным? Культура в каждой новой эпохе - новая, и язык меняется. К то из нас понял бы, что говорит его живший в 17 веке предок, доведись повстречаться с ним?

Да, ещё есть народ. Но эта-то трансценедентная "Россия" всегда понимается как нечто отдельное от народа. От меня, от вас, от вашего соседа по лестничной клетке. Россия - сама по себе, мы - сами по себе. При этом интересы этой загадочной России неизменно оказываются гораздо важнее наних.

Вот и получается, что эта самая Россия (которая остаётся) не имеет никакого отношения к реальности. Это нечто абстрактное, вроде программы, не записанной ни на одном носителе. Само собой, что она была и будет всегда - поскольку она нематериальна, то никакие материальные факторы не могут ей повредить, а тем более уничтожить её.

Но тут и возникает парадокс. Эта Россия абстрактна, но ради неё от нас требуют чего-то конкретного. Например, защищать её. А зачем? Если она вечна и неизменна, то ни в какой защите не нуждается - она неуязвима. Ну, пусть даже страну кто-то и завоюет - что за беда? Завоеватели приходят и уходят, а Россия остаётся.

От нас требуют действий ради блага России. Опять же, зачем? Вечная и неизменная Россия выше какого-либо блага. Она, как царство божие, внутри нас. Налоги ей, кстати, платить тоже не нужно, и из казны воровать можно за милую душу. Неужели вы думаете, что вечной, абсолютной России способно повредить какое-то казнокрадство?

В общем, вот вам, товарищи френды, урок патриотизма:).