Навеяно комментом у Асоция

Есть такой старый анекдот.

Два мальчика переговариваются через берлинскую стену.
     - А у меня апельсин! - хвастает западный берлинец.
     - А у нас социализм!
     - Подумаешь! Мы, если захотим, тоже сделаем социализм!
     - А тогда у тебя апельсина не будет!

Так вот, подобный дикий бред, как ни странно, в ходу до сих пор - людей упрекают, что они променяли социализм на сытость. И даже не задумываются: нахуй, собственно, нужен такой социализм, при котором людям живётся не лучше, чем при капитализме? Почему взрослые должны отказываться от колбасы, а их дети - от апельсинов ради удовольствия жить при социализме?

Запомните: социализм, при котором колбасы и апельсинов меньше, чем при капитализме - не есть настоящий социализм.

О материализме

Забавно бывает иной раз поглядеть на некоторых наших коммунистов (имён не будет, не ждите). Они, как и полагается, материалисты - но материализм напрочь отказывает им, как только речь заходит об СССР. Это - священная, запретная территория.

Вот сейчас в комментах у одного френда я встретил рассуждения о "недобитках", которых надо было бы расстрелять, да поленились. Но, чёрт возьми - зачем? Если новое общество уже устоялось, то кому в нём может быть опасен недобиток - рудимент старого мира?

Другие сетуют, что большевикам не удалось воспитать нового человека. Но на хрена его было воспитывать, а главное - как? Общество само так формирует личность человека, чтобы он наилучшим образом подходил для жизни в данном обществе. Поэтому личность (я говорю, разумеется, о ширнармассах,  исключения бывают всякие) всегда соответствует общественному строю. Если СССР был населён мещанами - значит, условия для их существования были благоприятны. Если же личность строю не соответствует... ну, почитайте "Дон Кихота".

А бывают и такие граждане левых взглядов, которые смеются над болтовнёй о том, что Февральская революция произошла по причине масонского заговора, германского золота и измены генералов. В то же время сами они уверены, что Советский Союз пал из-за предательства элиты. Но в чём тут разница - хоть убей, не пойму.

А потом ещё ругают меня разными нехорошими словами.

Из ру_политикс

Кстати, очень правильный стишок.


Без надежды, без любви, без страха,
Не понтуясь и не денег для,
Ясное отчётливое "нахуй!"
Говорю политике Кремля.

"Ну вас на хуй!" - тихо шепчут губы.
Пушкин не нашёл бы лучших слов.
Мы давно чужие друг для друга.
Между нами - океан ментов. (с)

ЗЫ. Кстати, и в оригинале (в Газете.ру), и в комуните стишок уже стёрли. Но у меня, как видите, есть:).

Подкупающая откровенность

Дядя Фёдор в ру_антирелиджн дал наводку.

Церковная собственность, которой сейчас фактически распоряжается государство, должна приносить доход самой Церкви. Как передает РИА "Новости", об этом заявил глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата архиепископ Волоколамский Иларион.
"Сейчас у Церкви как будто бы много собственности. Но она этой собственностью не владеет", - сказал архиепископ.
Он отметил, что те церкви, которые были "восстановлены из руин благодаря усилиям РПЦ, сегодня принадлежат не ей, а государству". "Та церковная собственность, которой реально распоряжается церковь, должна быть в собственности церкви, чтобы церковь чувствовала себя ее хозяином и чтобы собственность могла приносить какой-то доход", - добавил он.

Хотел прокомментировать, а потом думаю: зачем?

Статья об СССР

Наконец-то я, как и обещал, сочинил статью, в которой постарался изложить мой взгляд на СССР.

Споры об СССР не с этой статьи начались, и не на ней они закончатся. Однако всё же необходимо внести некоторую ясность в вопросы, связанные с Советским Союзом.

Современных авторов, пишущих об этом историческом феномене, можно условно разделить на две группы: на «левых» и «государственников». Первые более всего озабочены вопросом: был ли существовавший в СССР уклад социализмом? Вторые же восхваляют Сталина (и, реже, Ленина) за восстановление Российской империи, разрушенной революцией.

Позицию «государственников» я комментировать не буду: над таким даже смеяться грешно. Однако и левые выглядят чрезвычайно уязвимо, поскольку демонстрируют яркий пример чёрно-белого мышления. Для них существует лишь абсолютное добро (в данном случае – социализм) и абсолютное зло (всё остальное). Следовательно, если советское общество не было социалистическим – так ну его на фиг. Значит, всё, начиная с Октября, было неправильным, и в дальнейшем всё нужно делать по-другому.

Ну а мы не будем спешить, и зададимся в первую очередь двумя вопросами. Во-первых, чем было обусловлено возникновение СССР? Во-вторых, было ли его появление случайным, или же закономерным?

( Read more... )