Мехолков такой Мехолков

Вот такой у нас, не побоюсь этого слова, режиссёр категории А.



Кинорежиссер Никита Михалков подаст в суд на блоггеров, которые разместили в интернете издевательские коллажи по мотивам афиши фильма "Утомленные солнцем-2".

Цирк, одним словом. Что можно сказать о человеке, который требует: "Примите постановление, что надо мной нельзя смеяться"?

Всё-таки интернет действительно меняет мир. Уже изменил. Мехолков - он из того, старого мира, где авторитеты формируются и охраняются, где "вы назначены первой красавицей". А в интернете всё иначе - здесь нет ничего незыблемого и неоспоримого. Здесь нельзя завоевать уважение раз и навсегда - его надо заслуживать ежедневно.

И я очень надеюсь, что Мехолкова в этой истории хорошенько накормят говном. Не ради моего личного отношения к этому типусу, хоть я его и не скрываю. Ради нашего права говорить что хотим - и смеяться над чем хотим.

Как-то так.

Кое-то о социализме

Мне тут уже не раз и не два возражали, что социализм, в отличие от предыдущих формаций, будет создаваться сознательно, а не стихийно, и основан будет на разумных началах.

Эти возражения сами по себе я нахожу вполне справедливыми. Но какой же вывод отсюда делается? Поскольку сами массы осознанно руководить собой не способны, над ними должен стоять некая мудрая сила, которая знает, как лучше. Она-то, эта сила, вооружённая специальными знаниями, и будет всё решать.

В итоге вместо социализма получается платоновская диктатура философов. Кстати, в советской фантастике будущее нередко изображается именно так. Не люблю Лукьяненку, но он, на мой взгляд, весьма справедливо (и жестко) поиздевался над подобным взглядом в романах "Звёзды - холодные игрушки" и "Звёздная тень".

На самом же деле противоречие здесь мнимое. Переход от капитализма к социализму становится возможно лишь на таком уровне развития общества, когда грань между стихийным и сознательным фактически стёрта. Народные массы ведут себя так, как им предписывают законы исторического развития - но действуют при этом сознательно, и принимать решения за них ни от кого не требуется. Между прочим, в 1917 году в России было если и не так, то довольно близко к тому - массы трудящихся, организованные в Советы, сами осознавали свои интересы и сами решали свою судьбу. В  итоге, впрочем, оказалось, что нужный уровень сознательности достигнут всё же не был, что и предопределило печальную судьбу советского строя.

Если же массы не готовы сами, без мудрых вождей, принимать решения - это значит, что они пока не созрели для социализма. Невесело - но такова реальность.

Государственное

Сегодня вот снова наткнулся на тот аргумент, который так любят использовать патриасты: "Медведепут и государство - две большие разницы".

И я подумал: а где же проходит граница между ними? Есть ли у нас в государстве что-то хорошее, что определённо не является медведепутом?

Если у кого-нибудь есть соображения на сей счёт, прошу их изложить.