Зоологическое

По наводке Африкейна.

Пиздецкий пиздецовый пиздец.

Подозреваю, что молодонаглейцы как биологический вид делятся на два подвида. Одни пишут чреслами, другие - десницей ока.

И добро бы только писали. А ведь они и думают тем же.

Нарочно не придумаешь

Лично меня эта новость повергла в дикий ржач.

В четверг Конгресс США окончательно утвердил текст законопроекта, получившего рабочее название «Акт Фрэнка-Додда».

Акт Фрэнка-Додда. Это ж надо было так назвать. Хотя, может быть, это они специально так подгадали.

– Послушайте, – Баннерман сел на стул, – вы в самом деле что-то узнали.
– Я знаю, кто их убил. Вы все равно рано или поздно поймали бы его. Просто он ближе, чем вы ищете. Вы даже видели его в этом плаще, таком блестящем, наглухо застегнутом. Он по утрам пропускает детей через дорогу. Он поднимает стоп-знак, чтобы дети могли перейти улицу.
Баннерман смотрел на него как громом пораженный.
– Вы имеете в виду Фрэнка? Фрэнка Додда? Вы с ума сошли!
– Да, это Фрэнк Додд, – подтвердил Джонни. – Он убил их всех.
У Баннермана было такое лицо, будто он не знал, рассмеяться ему или огреть Джонни чем-нибудь.
– Чушь собачья, – произнес он наконец. – Фрэнк Додд – отличный полицейский. И отличный парень. В ноябре будущего года он вполне может стать кандидатом в начальники городской полиции, и он займет этот пост с моего благословения. – На лице Баннермана появилась улыбка, усталая и презрительная. – Фрэнку двадцать пять лет. По-вашему выходит, он начал заниматься этим скотством в девятнадцать. У него больная мать – гипертония, щитовидка, начальная стадия диабета. Они ведут очень тихий образ жизни. Словом, Джонни, вы попали пальцем в небо. Фрэнк Додд не может быть убийцей. Даю голову на отсечение.
– Между убийствами был перерыв в три года, – сказал Джонни. – Где тогда находился Фрэнк Додд? Он был в городе?

По-моему, это символизирует.

Ипатьевско-домашнее

И всё же я считаю, что тогда, 92 года назад, большевики сделали серьёзную ошибку. По многим причинам.

Во-первых, пусть Никола и заслуживал смерти (по моему скромному имху - мало кто заслуживал в такой степени, как он). Но власть, тем более народная, не должна никого умерщвлять вот так: ночью, тайком, в подвале и вывозя тела неизвестно куда. Это уж слишком смахивает на убийство. Власть - она судит и карает, не прячась ни от кого. Она прямо говорит: "Ты, имярек, виновен в том-то и том-то, и за это приговариваешься к смерти - ради блага трудящихся масс". И пусть это все слышат - и видят, как исполняется приговор.

Затем: власть, особенно советская, должна карать того, и только того, кто виновен. Экс-царь - тот, безусловно, виновен, а остальные? Тут товарищ chaotickgood напомнил о царятах, виновных только в своём происхождении. А я напомню и о других, убитых просто за компанию. Лакей, доктор Боткин... кого там ещё расстреляли? Хорошо хоть поварёнка отпустили.

Да, я понимаю: суровая необходимость. Но лично я разграничиваю для себя понятия "революционное правосудие" и "мокруха". Не забудьте, тогда со времён падения монархии прошло чуть больше года, а с момента прихода к власти большевиков - и того меньше. Молодая власть должна особенно заботиться о том, как она выглядит со стороны. Надо же имидж блюсти.

Ну и напоследок... Полковник Романов и его семья сами по себе, конечно, не значили ничего, в том числе и для монархистов. Но какое-никакое символическое значение у них всё же было. Убивая их, советская власть давала понять своим противникам: чикаться ни с кем не будем, пощады не ждите. Думаете, это не добавило белым ярости и ожесточения? Даже крысу не стоит загонять в угол. Возможно, если бы не та ночь в доме Ипатьева - Гражданскую войну удалось бы выиграть быстрее и с меньшими потерями. Белые сдавались бы более охотно, зная, что могут рассчитывать на снисхождение.

Но это, повторюсь, сугубое имхо. Просто кое-какие мыслишки.