Кое-что о политической культуре

 
Я, помнится, в начале года писал, что в России принято воспринимать власть как нечто стихийное - как, скажем, дождь или град. Попробую теперь развить эту мысль на конкретном примере.

Все вы, наверное, помните, как в две тысячи прошлом году Евгения Чирикова возликовала от решения Дарта Медвейдера приостановить вырубку Химкинского леса. Это вполне логично - я, например, на её месте тоже бы возликовал.

Но припомним её реакцию в подробностях:

Е. Чирикова после известия об обращении "Единой России" к президенту в связи с ситуацией вокруг Химкинского леса не призвала голосовать за "партию власти", ее слова были искажены некоторыми СМИ.
Как утверждает сама Чирикова, в разговоре с журналистами она всего лишь выразила радость обращению "Единой России" и решению Президента и имела в виду голосование за него, а не за "ЕР". Ее слова выражают ее личную позицию, и не являются официальной точкой зрения "Экообороны".

Вкратце это можно выразить так: презик, который приостановил вырубку леса - замечательный. Как же можно не голосовать за такого? О причинах такого решения Чирикова, рождённая и выросшая в России, не задумывается. Для неё власть - стихия, неведомая сила, которая неожиданно оказалась доброй силой.

Разумный-то человек в подобной ситуации тоже радовался бы, но совершенно иначе: "Ура, победа! Мы заставили власть поступить по-нашему! Нужно закрепить успех, а в дальнейшем действовать в том же духе. Значит, и хозяев страны можно вынудить к уступкам". Но в России, увы, политическая культура не настолько развита, чтобы рассуждать подобным образом.

Пару лет назад aurfin76 высказал в моём блоге весьма здравую мысль: в России господствует доренессансное сознание, в котором субъектом политики может быть только князь. Его, конечно, можно свергнуть, или даже убить - но лишь затем, чтобы заменить на другого князя, хорошего, годного. В любом случае, все решения находятся в его неисповедимой воле. Остальные могут только принимать их - ну, или не принимать, но это ничего не изменит. Решает-то всё равно князь, как же иначе.

И нужно в первую очередь научить граждан сознавать себя в политике субъектами, а не объектами. Чтобы они поняли: власть делает лишь то, что ей позволяют или к чему её вынуждают.

 

Как-то так.

Улыбайтесь, товарищи!

 
А вот это, я думаю, текст чрезвычайно мудрый.

и почему мне со временем всё больше кажется, что главные характеристика лефтишей, это не столько политика (тут то всё просто), а чувство юмора выраженное в самостёбе.

к революции надо относится серьёзно. к себе ни в коем случае.

Именно так. Относиться к себе серьёзно - опаснейшее дело, тут начнёшь - не остановишься.

Лучше всего об этом, кстати, сказал мой любимый Честертон: "Я никогда не относился серьёзно к себе, но всегда серьёзно относился к своим взглядам". 

Игра престолов

Досмотрел я эту вашу "Игру престолов". Ничто так, жызненна.

Из всех персонажей особенно доставляет аристократ-карлик. Пожалуй, самый живой и яркий - и он, как я слышал, альтер эго самого Джорджа Мартина.



А вот его брат-акробат смотрится как-то маловыразительно. Хотя не знаю, это ведь только первая часть - может, в дальнейшем его характер и раскроется.

Кстати, в фильме очень хорошо показано, какая это опасная штука - слепая, бездумная принципиальность. Когда думаешь только о своих правилах, а не о живых людях. Вот главгерой, например, изо всех сил старался остаться верным и своим принципам, и своему королю. В итоге заварил такую кашу, которая стоила жизни и королю, и ему самому, а в перспективе - многим другим, тысячи их.

Буду ждать продолжения. И книжку надо будет почитать.