Бульбосрача псот
Apr. 24th, 2017 02:08 pmВообще-то термин "бульбосрач" имеет другое значение. Но, думаю, его вполне можно применить и к дискуссиям о "Тарасе Бульбе", которыми не первый год полнится интернет. Помнится, в своё время у Моррет был эпичный пост на эту тему.
Лично меня в "Тарасе" больше всего поражает вот что. Автор вроде бы симпатизирует козакам, а полякам - наоборот. Но как он изображает козаков?
А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" -- повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя.
И таковы козаки во всей повести (я, кстати, специально цитирую позднюю редакцию, где всё смягчено по сравнению с ранней). Всё им безразлично, кроме двух вещей: убийства и пьянства. Как только Андрий заинтересовался чем-то ещё, тут же стал предателем.
Поляки, казалось бы, злодеи, но ни одного их зверства в повести не показано. А ведь был отличный повод их показать - сцена казни Остапа. И что же пишет Николай наш Васильевич?
Не будем смущать читателей картиною адских мук, от которых дыбом поднялись бы их волоса. Они были порождение тогдашнего грубого, свирепого века, когда человек вел еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалился в ней душою, не чуя человечества. Напрасно некоторые, немногие, бывшие исключениями из века, являлись противниками сих ужасных мер. Напрасно король и многие рыцари, просветленные умом и душой, представляли, что подобная жестокость наказаний может только разжечь мщение козацкой нации.
Значит, как о козацких жестокостях, так в леденящих душу подробностях, а как о польских, так - "Ну, что... время было такое. Но даже и тогда король и наиболее прогрессивные паны были против".
Самое же главное: зачем Гоголь представляет козаков такими тупыми и кровожадными дикарями? Ведь исторически они были вовсе не таковы. Наоборот, Войско Запорожское было становым хребтом нации, на основе которого Сагайдачный и его преемники создали, так сказать, политическое тело Украины - пусть не совсем государство, но его прототип. Гоголевские персонажи для этого вряд ли годились.
Как думаете, в чём тут дело?
Лично меня в "Тарасе" больше всего поражает вот что. Автор вроде бы симпатизирует козакам, а полякам - наоборот. Но как он изображает козаков?
А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова. Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. "Ничего не жалейте!" -- повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя.
И таковы козаки во всей повести (я, кстати, специально цитирую позднюю редакцию, где всё смягчено по сравнению с ранней). Всё им безразлично, кроме двух вещей: убийства и пьянства. Как только Андрий заинтересовался чем-то ещё, тут же стал предателем.
Поляки, казалось бы, злодеи, но ни одного их зверства в повести не показано. А ведь был отличный повод их показать - сцена казни Остапа. И что же пишет Николай наш Васильевич?
Не будем смущать читателей картиною адских мук, от которых дыбом поднялись бы их волоса. Они были порождение тогдашнего грубого, свирепого века, когда человек вел еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалился в ней душою, не чуя человечества. Напрасно некоторые, немногие, бывшие исключениями из века, являлись противниками сих ужасных мер. Напрасно король и многие рыцари, просветленные умом и душой, представляли, что подобная жестокость наказаний может только разжечь мщение козацкой нации.
Значит, как о козацких жестокостях, так в леденящих душу подробностях, а как о польских, так - "Ну, что... время было такое. Но даже и тогда король и наиболее прогрессивные паны были против".
Самое же главное: зачем Гоголь представляет козаков такими тупыми и кровожадными дикарями? Ведь исторически они были вовсе не таковы. Наоборот, Войско Запорожское было становым хребтом нации, на основе которого Сагайдачный и его преемники создали, так сказать, политическое тело Украины - пусть не совсем государство, но его прототип. Гоголевские персонажи для этого вряд ли годились.
Как думаете, в чём тут дело?