Немного Зорькина
May. 21st, 2017 08:30 pmА я ведь после эмиграции зарёкся писать о России. Думал, с глаз долой - из сердца вон. Но Скобова я слишком уважаю, чтобы проигнорировать этот текст по данной им ссылке. Придётся для таких случаев завести особый тег.
Защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность. Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету. Наконец, защита достоинства человека не должна вести к отказу от тех моральных универсалий, на которых сформировалось когда-то человечество и которые до сих пор позволяли ему сохранять себя от саморазрушения.
Легко заметить, что это - взгляд кого угодно, только не юриста. Вот "права человека" - это понятие юридическое, они прописаны в законах, и ясно, что они собой представляют, где начинаются и где кончаются.
А что такое нравственные устои, религиозная идентичность, государственный суверенитет и угроза ему, а также моральные универсалии? Все эти понятия можно толковать как угодно. Кому угодно? Да тому, кто толкует, то есть власти. Особую пикантность ситуации придаёт то, что именно Зорькин в качестве председателя КС должен толковать законы и прочие юридические акты, и решать, соответствуют ли они конституции.
Итак, в России вновь торжествует принцип, сформулированный графом Бенкендорфом: "Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства". Для граждан... да каких, на хрен, граждан - подданных, это обязательные правила поведения. Но если власть решит, что эти правила противоречат религиозной идентичности и нравственным устоям...
Пожалуй, самая наглядная иллюстрация - история с захватом Крыма. В самом-то Крыму хотя бы под дулами автоматов зелёных человечков, но провели пародию на референдум. В России даже такой пародии не было, хотя по закону референдум в подобных случаях обязателен: может, россияне не хотят принимать к себе Крым? Но нет, все скушали и попросили ещё.
Стало быть, это не закон, а лагерный распорядок. Он обязателен для заключённых, но не для администрации, которая может менять его по своему усмотрению.
Защита прав человека не должна подрывать нравственные устои общества и разрушать его религиозную идентичность. Обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету. Наконец, защита достоинства человека не должна вести к отказу от тех моральных универсалий, на которых сформировалось когда-то человечество и которые до сих пор позволяли ему сохранять себя от саморазрушения.
Легко заметить, что это - взгляд кого угодно, только не юриста. Вот "права человека" - это понятие юридическое, они прописаны в законах, и ясно, что они собой представляют, где начинаются и где кончаются.
А что такое нравственные устои, религиозная идентичность, государственный суверенитет и угроза ему, а также моральные универсалии? Все эти понятия можно толковать как угодно. Кому угодно? Да тому, кто толкует, то есть власти. Особую пикантность ситуации придаёт то, что именно Зорькин в качестве председателя КС должен толковать законы и прочие юридические акты, и решать, соответствуют ли они конституции.
Итак, в России вновь торжествует принцип, сформулированный графом Бенкендорфом: "Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства". Для граждан... да каких, на хрен, граждан - подданных, это обязательные правила поведения. Но если власть решит, что эти правила противоречат религиозной идентичности и нравственным устоям...
Пожалуй, самая наглядная иллюстрация - история с захватом Крыма. В самом-то Крыму хотя бы под дулами автоматов зелёных человечков, но провели пародию на референдум. В России даже такой пародии не было, хотя по закону референдум в подобных случаях обязателен: может, россияне не хотят принимать к себе Крым? Но нет, все скушали и попросили ещё.
Стало быть, это не закон, а лагерный распорядок. Он обязателен для заключённых, но не для администрации, которая может менять его по своему усмотрению.