Новоленинское

[puffinus]

На днях наткнулся на забавный разговор моих френдов (не коммунистов) о том, кого в наше время можно считать новым Лениным. Забавным, впрочем, этот разговор показался только на первый взгляд. Один товарищ номинировал на эту роль Константина Крылова, другой - Станислава Белковского.

Нет-нет, погодите ржать. Тут дело серьёзное. 

О масштабе личности и дарований говорить не буду - история, как известно, рассудит. Важно другое.

Сущность Ленина-публициста, на мой взгляд, точнее всего схватил Маяковский:

Понаобещает либерал
                   или эсерик прыткий,
сам охочий до рабочих шей,-
Ленин
     фразочки
             с него
                   пооборвет до нитки,
чтоб из книг
            сиял
                в дворянском нагише.

Вот то-то и оно.

Можно вскрывать общественные противоречия, столкновение классовых интересов, вопросы собственности - как Ленин (разумеется, не только он). А можно просто скрывать свою наготу - дворянскую, разумеется - за красивыми "фразочками". Именно так и поступают оба персонажа, которых я упомянул в начале поста (без обид, ничего личного - чистая политика).

Вот, скажем Белковский клеймит (красиво клеймит, куда уж мне до него) прогнившую путинскую верхушку... И делает вывод:

Нужен мирный переворот, потому что только он способен остановить процесс развала до достижения этим процессом точки необратимости и, значит, предотвратить революцию как последний день России.
Что означает этот переворот? Бескровную передачу власти от "клуба-175" к новой национальной элите, для которой сохранение в истории самодостаточного российского государства-цивилизации есть приоритет и задача N 1.

Жжот товарищ. Но пооборвём с него фразочки, по-ленински - что получится? "Плохие в России дворяне, а надо других, хороших. Революции же - не надо, потому что после неё дворян может вообще не оказаться". Мой друг

radical_realist прокомментировал эту отписку в своей неподражаемой манере: Пишет красиво публицист Белковский. В части бытописаний новорусских реалий – ему равных нет. Явно дядя допущен до кругов той самой национальной элиты, которую ставит во главу угла любой своей критики режима. Мол, не та у нас элита, недоэлита. Элитарнее нужно, круче, понтовее. Но критикует нынешнюю недоэлиту именно за роскошества – поделом, конечно, критикует – однако ж, где тут логика? Элите всё это полагается по рангу.

Стилистические различия не случайны: они определяются различиями политическими. Если ты честно ставишь классовые вопросы, то не только можешь, но и должен говорить напрямую, обнажая суть, а не пряча её. Другое дело, если ты этих вопросов боишься как огня. Тут уж постарайся прикрыть свою дворянскую наготу пышным словесным кружевом. Чем пышнее, тем лучше. Пусть читатель упивается музыкой твоих фраз - и поменьше думает об их смысле.

Можно, конечно, и ничем не прикрываться. Но тогда угодишь в одну компанию с Виталием-блять!-Ивановым, Андреем Перлой и Леонидом Радзиховским. На такое всё же не всякий осмелится - авторы в большинстве своём стараются выглядеть прилично, и "дворянским нагишом" сиять не желают.

А потому - не говорите о Ленине.