Если бы Корнилов...
May. 4th, 2008 03:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinus Любопытно иногда бывает пофантазировать на исторические темы - о том, как какая-нибудь мелочь могла бы изменить ход событий.
Сейчас вот подумалось: а что было бы, если бы в ноябре 1917 года генералу Корнилову не удалось бежать на Дон? Если бы большевики перехватили бы и поставили к стенке (а что поставили бы, можно не сомневаться - он одним своим путчем на десять расстрелов наработал)? Что тогда?
Началась бы тогда Гражданская война? Вполне возможно, что и началась бы - противники Советской власти были всё же сильны и многочисленны. Но с другой стороны - Корнилов был для них живым знаменем, общепризнанным вождём. Без него белые генералы, скорее всего, перегрызлись бы между собой за право быть первым. Не исключено, что в этом случае антибольшевики просто поскрипели бы зубами от злобы, но за оружие взяться не решились - и Гражданской войны не было бы.
В результате рабочий класс не был бы обескровлен войной и разрухой. Именно он и держал бы в руках власть - через Советы, не допуская скатывание в партийную диктатуру. И Советский Союз был бы совсем не таким, каким он нам запомнился.
Я даже больше скажу: в 1918-1919 годах, во время германской революции, советское государство не было бы озабочено исключительно собственным выживанием. И коммунисты из России могли бы помочь немецким товарищам захватить и удержать власть. А тут уж и до мировой революции недалеко...
В общем, занятные мысли иногда приходят в голову.
Сейчас вот подумалось: а что было бы, если бы в ноябре 1917 года генералу Корнилову не удалось бежать на Дон? Если бы большевики перехватили бы и поставили к стенке (а что поставили бы, можно не сомневаться - он одним своим путчем на десять расстрелов наработал)? Что тогда?
Началась бы тогда Гражданская война? Вполне возможно, что и началась бы - противники Советской власти были всё же сильны и многочисленны. Но с другой стороны - Корнилов был для них живым знаменем, общепризнанным вождём. Без него белые генералы, скорее всего, перегрызлись бы между собой за право быть первым. Не исключено, что в этом случае антибольшевики просто поскрипели бы зубами от злобы, но за оружие взяться не решились - и Гражданской войны не было бы.
В результате рабочий класс не был бы обескровлен войной и разрухой. Именно он и держал бы в руках власть - через Советы, не допуская скатывание в партийную диктатуру. И Советский Союз был бы совсем не таким, каким он нам запомнился.
Я даже больше скажу: в 1918-1919 годах, во время германской революции, советское государство не было бы озабочено исключительно собственным выживанием. И коммунисты из России могли бы помочь немецким товарищам захватить и удержать власть. А тут уж и до мировой революции недалеко...
В общем, занятные мысли иногда приходят в голову.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-04 06:26 pm (UTC)Кстати дискуссия на близкую тему унас велась здесь http://aleks1958.livejournal.com/110460.html?thread=376700#t376700 только там в качестве альтернативного варианта истории рассматривался не расстрел Корнилова, а отсутствие интеревенции.
no subject
Date: 2008-05-05 07:53 am (UTC)Да как же гражданская война могла бы быть благом? Именно она привела к тому, что советы перестали быть средством диктатуры пролетариата, став формой без содержания. Это и привело к диктатуре номенклатуры, поскольку к 1921 году единственными реальными силами в стране были партия (какой процент в ней на тот момент составляли революционеры с дореволюционным стажем?) и крестьянство. Без гражданской войны всё было бы иначе.
no subject
Date: 2008-05-05 09:23 am (UTC)