В поддержку Коммари

[puffinus]

Знаете, товарищи, в последние дни я довольно много думал над у тверждением Коммари о том, что русские склонны к левизне. И сейчас считаю, что он отчасти прав.

Поопробую пояснить. Речь не о том, что социалистические идеи сидят у нас в генах, или мы их впитываем с молоком матери. Но!

В существовании каждой нации не последнюю роль играет традиция. Потому что каждый её член возникает не из пустоты - он создаётся воспитанием, культурной средой. А эта среда и есть традиция. И разве на нашей традиции могди не сказаться десятилетия советской эпохи? Мы по большей части в ту эпоху родились и выросли.  Самые же молодые из нас - те, которые родились уже в 90-е годы - ещё в детстве читали советские книжки, тех же Носова и Волкова. Как это всё могло пройти мимо нас и мимо них?

Нельзя сказать, что всякий француз от рождения республиканец. Но есть, понимаете ли,  французская национальная традиция - рубить бошки королям. Без неё и Франция не Франция. Точно так же и в России (и в других б. советских республиках) в состав национальной традиции входят общественное равенство, отказ признавать, что человек стоит столько, сколько стоит его собственность, и многое другое. Входят навсегда, от этого уже никуда не деться.

В этом смысле Коммари прав, но только в этом.

Comments

"прав, но только в этом"

[beobaxter.livejournal.com]

А если подумать еще несколько дней? :)))

Re: "прав, но только в этом"

[ex-vl-plotni677.livejournal.com]

:))))))

[foreverriot.livejournal.com]

если заменить "советская эпоха" на "царская россия",
"общественное равенство" на "лень и потребность в царе-батюшке", то смысл не изменится.

[turin13.livejournal.com]

Коммари однозначно неправ. Есть русский народ и есть советская культура. Некоторая память о советской культуре еще сидит в советских людях (что не мешает государствам быть очень и очень антисоветским), но она - память эта, постепенно уходит и нам - коммунистам уже не прошлым стоит жить, а воспитывать все с нуля. Даже если бы Коммари говорил о советском народе, он и тогда был бы неправ, но так - выделяя только одну часть советского народа, он становится банальным реакционером.

[sahonko.livejournal.com]

Лет пятнадцать назад я называл это реликтовой коммунистичностью. И даже питал некоторые иллюзии по этому поводу.

[puffinus.livejournal.com]

Дело в том, что сейчас то, что называют русским народом - это, имхо, самый крупнй осколок народа советского. От ворон отстали, а к павам уже давно пытаемся пристать, да всё никак не получается.

Ты приглядись к совеременному русскому национализму. Он... не то чтобы ублюдочный, но какой-то ПОПЫТОЧНЫЙ. То в монархию кидаются, то в великодержавность, то в Россию для русских, то в поиски жидомасонов... Сравни, допустим, с Украиной или балтийскими странами - там национализм логичен и последователен. А у нас - советскую идентичность потеряли (хотя что-то и осталось - см. мой пост), а чем её заменить, никак не найдут.

[puffinus.livejournal.com]

И это, разумеется, тоже присутствует - прошлое бесследно не проходит. Только ведь в число русских традиций входит ещё и обычай кидать бомбы в царей...

[sahonko.livejournal.com]

Вообще государственно-национальное развитие дореволюционной России было очень своеобразным. С одной стороны Россия вроде была классической империей заката феодального периода, как Британия, Франция, Испания, в 16-17 веках. Но были как минимум пара отличий.
Первое. Метрополия и периферия, не были как в классических империях отделены территориально, и соответственно геоклиматически, что позволяло легко проникать национально-культурному влиянию народа, считавшегося титульной нацией, а также идти мощному обратному воздействию.
Второе. Прибавочный продукт получаемый на перефирии империи был настолько мизерным, что совершенно не влиял на повышение благосостояние титульной нации в целом. То есть в целом русский народ от имперской политики не выигрывал, как это имело место быть в других империях. По этой причине, когда говорят о том, что Россия была тюрьмой народов, то это надо понимать, что она была тюрьмой и для русского народа. Строго говоря правящий класс противопоставлял себя всем народам Российской империи, порой даже и по языку не идентифицируя себя с русскими, их культурой (всем известны периоды когда, даже русский язык выходил из употребления нашего дворянства - факт в истории других стран невиданный). Да и на редкость космополитична была правящая элита России по происхождению. Это объясняет такую небывалую оппозиционность русской культуры, особенно языковой (литературы), власть придержащим. Российской элите знание языка и культуры своего народа было необходимо лишь постольку, поскольку это требовалось для управления этим народом, а не для обустройства и постоянного существования в русской культурной среде. Властители и сами постоянно выезжали для проживания за рубеж, и обустраивали себе существование здесь в России на зарубежный манер создавая в русских условиях то кусочек Версаля, то Флоренции, то Винздора. То есть смело можно говорить о двух народах, имевших один язык. Этот фактор наряду с крайней слабостью интегративных процессов начального этапа становления капитализма в России. Привел к тому, что в России о единой нации говорить было еще преждевременно. Фактически реальное нацииобразование на территории России стало происходить только после 17 года. Только народ и нацию появлявшеюся в ходе этого бурного, взрыврообразного процесса вряд ли можно назвать русскими.
В этом и кроются корни ублюдочности, попыточности нынешнего русского национализма. Ему опереться просто не на что хоть более менее общенациональное. А если вдруг такое и обрнаруживается, то на проверку оно оказывается вовсе не русским, по большей части советским, а то и французским , английским, немецким, голландским. А порой и вовсе эфиопским, как "наше всё" :)

[puffinus.livejournal.com]

"Фактически реальное нацииобразование на территории России стало происходить только после 17 года. Только народ и нацию появлявшеюся в ходе этого бурного, взрыврообразного процесса вряд ли можно назвать русскими".

Ну да, я о чём и брежу. После 1991 года на Украине оказались украинцы, в Армении - армяне (не только, разумеется, они)... А в России кто? Назвали-то русскими, но никакой другой идентичности, кроме советской, у этого народа не было и нет. Мечутся, ищут другую, но пока получается плоховато.

[sahonko.livejournal.com]

Строго говоря и у других народов кроме советской другой идентичности-то и нет. У них у всех национализм базируется на антиидентичности империи, которою они экстраполируют и на Советский Союз (порой доводя до идиотизма, как с голодомором в Украине). А вот у русских с антиидентичностью империи не задалось, поскольку они числились ее титульной нацией.