puffinus | Очередной криатифф (Reply)

Вот, свежую статейку для Форума.мск нашарашил:

Помнится, в прошлом году Виктор Шендерович выступил с похвалой нравственности. Дескать, не будь её – о чём бы говорили политики? Чтобы судить о таких вещах, как налоговая система, или сельское хозяйство, или национальная безопасность – нужно хоть немного в них разбираться. А по моральной части мы все специалисты, это самая благодатная тема для разглагольствований – в парламенте, на митингах, по телевидению…

Тенденция, однако. В ельцинское время политики обычно этим не грешили – по крайней мере, официальные. Это оппозиция, причём по преимуществу «духовная» (если кто помнит – была такая) причитала, что страну захлестнула волна безнравственности и, извините за выражение, бездуховности, по телевидению и в газетах – один сплошной разврат и оплёвывание святынь… Большой глубины в этих рассуждениях не наблюдалось, но они хотя бы омерзения не вызывали.

С приходом к власти Путина многое изменилось. Теперь уже слово «нравственность» написали на своих знамёнах провластные структуры. Впрочем, правильнее было бы сказать не «написали на знамёнах», а «взяли на вооружение», поскольку само это понятие они использовали только в собственных целях. К примеру, нужно что-то запретить – а почему? Да просто потому, что это безнравственно – всего и делов-то. Противник власти автоматически оказывается врагом древних общенародных устоев, православия, и, в конечном счёте – нравственных норм.

На этом поприще отличились многие государственные мужи (а ещё чаще – государственные жёны), но пальма первенства здесь, безусловно, принадлежит бывшему генеральному прокурору Владимиру Устинову. Его панегирики во славу православия запомнились всей стране – равно как и заявления о том, что в столь аморальном обществе, как наше, единственной гарантией нравственного поведения граждан может быть полицейское насилие.

Если вы ещё не заметили – такими рассуждениями политики как бы выдают себе индульгенцию практически на всё. Мы мерзавцы? Ну а что вы хотите – общество у нас такое безнравственное (приближаются последние времена, ага). А мы зато православные, в церковь ходим, попов на телеэкран пускаем.… Так что – поддерживайте нас, а то будет ещё хуже.

На самом же деле, когда политики лезут бороться за нравственность (скажем, в плане противостояния порнографии на ТВ или экстремизму в Интернете) – это плохо, разумеется, прежде всего тем, что государство вторгается в не принадлежащую ему сферу. Моральные нормы относятся к душе человека – так какое право имеет государственная машина вмешиваться в эту область? Это вообще-то не её собачье дело.

Государство, строго говоря, и должно быть аморальным. Как говорил один из персонажей Диккенса: «Для суда мало нравственной уверенности, ему нужна уверенность безнравственная… то есть я хотел сказать – юридическая». Персонаж этот, мистер Сапси, далеко не положительный, но в данном случае он прав на все сто. Государственную власть моральные нормы вообще не должны заботить – оно должно интересоваться исключительно законами. Если я, скажем, веду совершенно аморальную жизнь, но при этом ни одного закона не нарушаю – властям до меня не должно быть никакого дела. И, например, Лужков, запрещающий в Москве гей-парад, ссылаясь на традиционную нравственность, уже за это достоин суда – хотя, конечно, и за многое другое тоже.

Но дело не только в этом. Моральные нормы – вещь не абсолютные, они меняются от века к веку. Позволю себе сделать небольшое отступление от темы. Доказательство историчности нравственных норм можно обнаружить уже в Ветхом завете. Наверняка все помнят эпизод, когда перед самой гибелью Содома двое ангелов приходят в этот город и останавливаются в доме Лота. Развращённые содомляне, узнав об этом, требуют выдать им пришельцев, чтобы «познать» их. Однако хозяин дома отказывается это сделать – и взамен предлагает выдать на потеху горожанам двух своих девственных дочерей. Современному европейцу поступок Лота кажется чудовищным. Однако этот персонаж не зря называется в Библии праведником – он по древневосточным меркам праведно и поступал. Потому что – закон гостеприимства. Гость священен, и хозяин должен защищать его любой ценой – что Лот и делал, следуя этому завету с таким усердием, что был готов принести в жертву ему даже своих дочерей. Обыденное (и даже похвальное) в библейские времена представляется диким сегодня – и наоборот. Меняется общество, и вместе с ним меняется мораль.

Поэтому, если политик заявляет о защите нравственности – на практике это означает защиту существующих общественных отношений, поскольку в моральных нормах закреплены именно они. Вот и получаются на выходе консервативные политики (не обязательно в России – в США, например, это и занимающий президентское кресло Буш, и претендующий на него Маккейн), защищающие традиционные ценности, семью, религию, а на практике – состояния правящей верхушки.

Точно так же и в нашей стране президент, министр или депутат, говорящий о традиционных ценностях, православии или необходимости защитить молодёжь от чьего-либо тлетворного влияния, не может быть никем, кроме защитника многомиллиардных состояний олигархов и кремлёвских чиновников. Никакого иного смысла подобные слова не имеют и иметь не могут.

Пора нам уже перестать быть наивными простаками – и уметь различать за словами их подлинный смысл. Допустим, некий патриот возглашает: «Нам, русским, в отличие от бездуховной западной цивилизации, чуждо стремление к наживе!». Можно возражать этому заявлению, можно аплодировать ему… А можно вдуматься – и увидеть его подлинный смысл: «Вкалывайте за гроши и не вякайте!».

Точно так же и за всеми рассуждениями о традиционных ценностях, морали, семье etc кроется лишь одно – стремление законсервировать существующее положение дел. Чтобы нынешние господа навсегда оставались наверху, а нынешнее быдло – внизу. На самом деле, конечно, такое невозможно, но подобные действия могут на протяжении довольно долгого времени препятствовать изменению ситуации (я не имею в виду непременно революционные изменения).

…Заканчивая эту статью, я заглянул в Интернет – и случайно наткнулся на один пример, великолепно иллюстрирующий мой текст: Как говорится в сообщении движения, «нашисты» объявляют войну любым формам пропаганды разврата и насилия. По их мнению, крупнейшие сайты сети напичканы самыми извращенными формами порнографии, что ведет к духовному разложению современной молодежи. «Наша задача - остановить этот процесс сейчас, то есть не дать превратиться Рунету в один большой порно сайт», - говорится в сообщении организации . Вот вам, пожалуйста, классические борцуны за общественную нравственность. Под видом войны с «порно сайтами» (орфография сохранена) они (точнее, руководство, дающее им отмашку) стараются накинуть платок на каждый роток в Интернете. Порнография тут ни при чём – давить будут в любом случае сайты, неудобные для власти, и только их.

В политике же никаких моральных правил нет – есть только интересы различных классов, слоёв и социальных групп. И всё, что могут делать политические деятели – это так или иначе выражать эти интересы.

Помните об этом, слушая ораторствования очередного моралиста.