Статья

[puffinus]

На Форумске появилась моя очередная статья: Ещё раз о законе, гей-параде и графе Бенкендорфе. Выкладываю здесь.

На днях в Москве произошло заурядное в общем-то событие. Московские нетрадиционные сексуалы дежурно обратились в мэрию с заявкой о проведении в российской столице гей-парада. Мэр Юрий Лужков столь же дежурно гей-парад запретил.

Ну, запретил и запретил. Московским геям не привыкать, Лужкову - тем более. Пресса, конечно, прореагировала, но как-то без огонька - подобные сенсации уже стали приедаться. Высокомудрые аналитики рассуждали о том, что благодаря этому запрету геи на халяву получили дополнительную рекламу.

А ведь на самом-то деле рекламируется здесь нечто совершенно иное. Вчитаемся в аргументы городского головы: «Развлекайтесь, никаких проблем, но не на улицах, площадях, шествиях и демонстрациях. Никаких ограничений, кроме публичных акций, мы никогда в их отношении не устанавливали». Но это-то ограничение всё же установили. Хотя в законе, между прочим, русским по белому сказано: публичные акции может устраивать кто хочет и когда хочет - безотносительно к тому, что об этом думает местный мэр. И никаких разрешений для этого вовсе не требуется, достаточно поставить администрацию в известность.

Вот именно это сейчас и рекламируется - право начальства плевать на закон и поступать по своему усмотрению. Так сказать, контрреволюционная целесообразность.

Милейший Александр Христофорович Бенкендорф, когда Дельвиг заметил, что опубликованная им статья прошла цензуру, и по закону претензий к нему быть не может, воскликнул: «Законы пишутся для подчиненных, а не для начальства, и вы не имеете права на них ссылаться в разговоре со мной!» Прошло свыше полутора веков, а в этом плане мало что изменилось. Говорят, что дуракам закон не писан - но на самом-то деле он не писан как раз начальникам, хотя зачастую это одни и те же люди.

И вот здесь-то мы и подходим к самому интересному. Почему российские чиновники так поступают? Да потому, что чувствуют за собой в этом поддержку не только сверху, но и снизу. И запрет того же гей-парада нередко вызывал одобрительную реакцию: «Правильно запретили, нечего этим пидорам по Москве маршировать!». Любопытно, что реагируют таким образом не только обыватели, но и люди с левыми взглядами - те самые, которые в других случаях протестуют против начальственного произвола.

Будучи блоггером, я постоянно имею возможность наблюдать за движениями левой блогосферы - и вижу, что подобные настроения нередки и в ней. А ведь от таких людей следует ожидать какого-никакого образования и хотя бы начатков логического мышления.

Ничуть не бывало! Такие товарищи и в самом деле не понимают простейшей вещи: кто приветствует запрет гей-парада, тот теряет моральное право осуждать запрет забастовки. Ибо ты тем самым признаёшь за начальством право поступать так, как пожелает его, начальства, левая нога. А уж как начальство этим правом распорядится - решать ему, не тебе. И так, впрочем, ясно, в чьих интересах оно это использует - себя господа чиновники не обидят в любом случае. Нарушать закон они станут в своих интересах, но никак не в ваших.

После гибели СССР прошло уже 17 лет - а многие в России до сих пор ещё мыслят в советских понятиях, полагая, что у власти и граждан могут быть какие-то общие интересы.  На самом же деле их и наши интересы не просто противоположны, а антагонистичны. И добра от них всяко не жди.

Нравственность? О да, господа начальники очень любят на неё ссылаться, обосновывая нарушения закона - как в случае с тем же гей-парадом (впрочем, не только с ним). Вот только не следует забывать об одном обстоятельстве: в таком обществе, как наше, в принципе быть не может единой, общей для всех нравственности (у нас, по счастью, не Иран). Моральные нормы у каждого свои.

Вы, читатель, считаете безнравственным, пардон, трахаться в жопу и привселюдно заявлять об этом? Ну а для классического капиталиста нет ничего безнравственнее забастовки. Ведь от забастовки страдает производство, падает прибыль - а прибыль, как известно, uber alles. Легко понять, чьими моральными нормами руководствуются российские чиновники - ведь главный капиталист в нашей стране как раз государство.

Власть, если хотите, и должна быть аморальной - в том смысле, что интересоваться ей следует не нравственными нормами, традициями, религией и прочей мишурой, а исключительно законами. Есть закон - будь любезен его исполнять, и точка. Что ты при этом думаешь и во что веришь, никого не интересует.

Мне, впрочем, легко могут возразить: законы-то буржуазные, написаны капиталистами, и в интересах капиталистов. Стоит ли так уж держаться за них? Да, стоит - хотя законы эти и в самом деле буржуазны. Однако и нам с вами они дают какие-никакие права, жертвовать которыми не стоит в любом случае. Законы в принципе могут хоть как-то ограничить произвол российских чиновников - а уж они-то нашими союзниками не будут ни при какой погоде.

Вспоминаю майскую сессию Национальной ассамблеи. Тогда с её трибуны профсоюзный лидер сказал очень важную вещь: нашим рабочим в первую очередь нужно квалифицированное юридическое просвещение. Даже современное российское законодательство даёт наёмным работникам кое-какие права - но они об этих правах не знают и пользоваться ими не умеют.

Вспоминается советский анекдот о юридической консультации: «-Имею ли я право... -Имеете. -В таком случае, могу ли я... -Нет, не можете». Примерно так дела обстоят и сейчас. По закону мы обладаем многими правами, однако в реальности вместо них существует лишь чиновничий произвол.

А народ этому произволу аплодирует: «Ай да молодцы!». И радуется на том свете грешная душа графа Бенкендорфа.