puffinus | Программа КПРФ (Reply)

Сочинил очередную статью - о новой программе КПРФ. Вот, если кому интересно.

Пушкин писал, что автора нужно судить по тем законам, которые он сам над собой признаёт. То же самое можно сказать и о политической партии. Согласитесь, глупо осуждать партию за то, что она не приложила никаких усилий ради достижения целей, которое она перед собой и не ставила.

Тем интереснее разобраться, какие же цели ставит перед собой КПРФ, коль скоро она остаётся главной партией «официальной оппозиции». Впрочем, это не только интересно, но и полезно. В России назревают переломные времена, и многие до сих пор надеются, что эта партия сможет сыграть какую-то роль в этих временах, кого-то повести за собой, а кого-то, не побоимся этого слова, свергнуть. Чтение принятой на последнем партийном съезде программы весьма эффективно развеивает подобные иллюзии.

Вообще-то любая партийная программа должна содержать как минимум три элемента: анализ существующего положения дел, описание желательного положения дел и предполагаемый путь от первого ко второму. Но КПРФ – особый случай, здесь необходимо добавить ещё один пункт: отношение к советскому прошлому. В конце концов, «партия Жукова и Гагарина» весь свой политический капитал делает именно на нём, поскольку за полтора десятилетия собственной истории особых заслуг накопить не успела. Итак…

После краткого исторического очерка о предреволюционном периоде и Октябрьской революции авторы программы пишут: «Дальнейшее развитие событий показало правильность курса партии на построение социализм в одной, отдельно взятой стране» (выделено в оригинале. – И.Ф.).

Позвольте, как же это так? Напомним, что сталинская формула «социализма в отдельно взятой стране» была официально принята в 20-е годы, и определило всю дальнейшую историю СССР. Именно эта модель потерпела крах в 1991 году, погибнув в результате процессов чисто внутреннего характера. Ну и где же здесь «правильность»? Прошло почти два десятилетия – и сегодня нам снова предлагают эту обанкротившуюся модель в качестве образца. Или логика нынче уже объявлена буржуазной лженаукой?

Увы – наши герои в точности подобны пресловутым французским аристократам, которые ничего не забыли и ничему не научились. Вот, например, каким образом они объясняют крах советского социализма: «Политическая верхушка пошла на то, чтобы использовать своё положение для захвата общенародной собственности. Когда её действия натолкнулись на сопротивление истинных партийцев, требовавших сохранения социалистического строя и Союза ССР, перерожденцы в августе – декабре 1991 года осуществили контрреволюционный переворот и запретили деятельность партии коммунистов».

В целом верно. Вот только откуда в таком замечательном обществе, как советское, взялась «верхушка»? И почему эта верхушка получила возможность бесконтрольно творить, что пожелает? Захотела – и захапала собственность, захотела – и отменила социализм? Что же это за социализм такой?

Нет, я не призываю к массовому покаянию, раздиранию одежд и битью себя в грудь. Но проанализировать свои ошибки и сделать из них выводы – необходимо. И вдвойне это необходимо партии, которая, по идее, претендует на государственную власть. Здесь же вместо анализа мы видим обычную отговорку. Верхушка, дескать, предала, а так-то всё было замечательно. Но почему предала-то? А главное – где гарантия, что и новая верхушка (буде таковой станет КПРФ) не предаст снова? Допустим, я готов поверить, что состоять она будет из людей исключительных моральных достоинств – но полагаться на это, как говорил Ленин, вещь в политике совсем не серьёзная.

Ну да ладно, оставим в стороне мрачное прошлое и обратим свои взоры к светлому будущему. Что там нас ожидает? А вот что. «Партия добивается создания условий для честных выборов всех органов власти и формирования правительства народного доверия. Овладение рычагами власти позволит устранить катастрофические последствия «реформ», восстановить основные политические и социально-экономические права граждан, вернуть народу и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства. Национализация создаст прочную экономическую основу дальнейших преобразований».

Иными словами, речь идёт не много не мало о том, чтобы в корен изменить социально-экономический уклад России – но исключительно мирным, парламентским путём. Простите, а что в это время будут делать нынешние хозяева жизни – Абрамовичи, Дерипаски, Потанины и прочие Авены? Вероятно, отойдут в сторонку, сядут в позу лотоса и примутся размышлять о том, как бренно и преходяще всё сущее. И не обратят внимания на такую мелочь, как утрата своих заветных капиталов. Рассуждать таким образом может либо очень наивный, либо очень хитрый человек.

Кстати, о хитрости – в процитированном выше отрывке содержится и в самом деле чрезвычайно хитрое слово. Вы наверняка и сами его заметили – это «добивается», глагол несовершенного вида (вообще в политике таких глаголов нужно бояться, как огня). Добиваться чего-либо можно хоть до греческих календ – занятие это увлекательное, но совершенно непродуктивное. Вы, господа политики, чем занимаетесь за наши деньги и наши голоса? Как это чем – мы добиваемся!

Только ведь козе понятно, что никаким реальным результатом это «добивание» не обернётся. Не для того во главе ЦИК ставили Чурова, чтобы выборы в России были честными и объективными. И заставить власть изменить свою политику можно лишь силовым давлением – чего КПРФ всеми силами избегает. Стало быть, партия намерена продолжать тот самый бег на месте, которому посвятила последние пятнадцать лет.

Да! А как же обстоят дела с нашим любимым русским вопросом? Не может же КПРФ обойтись совершенно без него. И в самом деле, не обошлась – новая партийная программа гласит: «Идёт откровенный геноцид великой нации. Численность русских уменьшается. Уничтожаются исторически сложившиеся культура и язык. Задачи решения русского вопроса и борьбы за социализм по своей сути совпадают» (выделено опять-таки не мною. – И.Ф.).

С последней фразой, пожалуй, согласился бы всякий интернационалист. Действительно, с установлением социалистического строя все национальные вопросы будут решены автоматически, поскольку в основе их лежат интересы капитала. Но тогда зачем вообще заморачиваться этим вопросом? На практике-то понятно зачем. Что для политика может быть слаще голосов? А голоса националистов упускать ой как неохота, тем более что после ликвидации «Родины» голосовать этим ребятам больше и не за кого (не за ЛДПР же, в самом деле!). Вот и приходится, по выражению Ильи Краснова, руссковопроситься.

Забавно вот что: партия провозглашает своей задачей борьбу с капитализмом, но великодержавные-то уши всё равно торчат… Вот авторы программы сетуют: «Утрачены позиции страны на международной арене. Упала боеспособность Вооружённых Сил. НАТО бесцеремонно продвигается к нашим границам» (с выделением как обычно. – И.Ф.). Казалось бы, есть повод радоваться: если это государство – капиталистическое и враг трудящихся (а значит, и коммунистов), то его ослабление как раз желательно. Ухудшились его позиции в мире? Тем легче будет отправить эту власть в утиль. Развалена армия? Значит, нет риска, что её используют против оппозиции. Однако для авторов программы это всё события безусловно прискорбные, и КПРФ вновь предлагает себя в качестве строителей великой державы (оставляя в стороне вопросы о том, нужна ли такая держава, кому и зачем).

Одним словом, в партийной программе (а она довольно объёмная – занимает целый газетный разворот), как обычно, много красивых и звучных слов, но реального и осуществимого плана действий по взятию власти и преобразованию страны – нет.

КПРФ в своём репертуаре. Впрочем, за пятнадцать лет мы уже привыкли.