Поздравляя Горбачёва
Mar. 2nd, 2009 10:16 amДа-да, сегодня день рождения сами знаете кого. 78 лет исполняется.
Да, знаю, как звучит это имя для большинства моих знакомых ("Товарищ, не убивай меня! Спутник, водка, перестройка! Горбачёв! - Вот за последнее слово в России точно могут убить..."). А ведь, если разобраться, он не так уж и виноват. Виноват тот "безличный Юпитер исторической диалектики", о котором писал Троцкий.
Что, собственно, можно было сделать в той ситуации? Из-за возросшей бюрократизации управление экономикой усложнилось настолько, что стало практически невозможным. А тут ещё и нефть подешевела... Надо было что-то менять? Надо.
Биография Горбачёва - ярчайшая иллюстрация к тому тезису, что ад вымощен благими намерениями. Человек-то и в самом деле хотел как лучше. Но СССР, да простят меня его поклонники, к тому времени деградировал уже настолько, что удерживали его только скрепы партийной диктатуры. Такая вот трагическая ситуация: не реформировать систему нельзя, но любая попытка реформы губит её.
Сам Горбачёв был (и остался) в чистом виде продуктом эпохи. Юрий Мухин ставит ему в вину верхоглядство - то, что он, в отличие от Сталина, ленился вникать в детали. Но мог ли тогда оказаться у власти Сталин? Во-первых, поколение партийных руководителей было уже совершенно другое. Во-вторых, и сама советская экономика была настолько сложна, что один человек просто не мог бы держать в уме всю ситуацию.
А Горбачёв, конечно, был тогда типичным позднесоветским вельможей. уверенным, что от него требуется лишь задать общее направление. Заниматься мелочами - не царское дело. Он сказал: "Да будет перестройка!" - значит, должна быть перестройка. Для практической реализации есть челядь. Да, он начал действовать, не имея продуманного плана реформ - но, будь у него такой план, что бы это изменило? И, окажись на месте Горбачёва другой человек - хоть тот же Романов - события, вероятно, пошли бы иным путём, но к тому же финалу.
Я далёк от мысли восхвалять Горбачёва. Но и камень в него тоже бросать не стану.
Да, знаю, как звучит это имя для большинства моих знакомых ("Товарищ, не убивай меня! Спутник, водка, перестройка! Горбачёв! - Вот за последнее слово в России точно могут убить..."). А ведь, если разобраться, он не так уж и виноват. Виноват тот "безличный Юпитер исторической диалектики", о котором писал Троцкий.
Что, собственно, можно было сделать в той ситуации? Из-за возросшей бюрократизации управление экономикой усложнилось настолько, что стало практически невозможным. А тут ещё и нефть подешевела... Надо было что-то менять? Надо.
Биография Горбачёва - ярчайшая иллюстрация к тому тезису, что ад вымощен благими намерениями. Человек-то и в самом деле хотел как лучше. Но СССР, да простят меня его поклонники, к тому времени деградировал уже настолько, что удерживали его только скрепы партийной диктатуры. Такая вот трагическая ситуация: не реформировать систему нельзя, но любая попытка реформы губит её.
Сам Горбачёв был (и остался) в чистом виде продуктом эпохи. Юрий Мухин ставит ему в вину верхоглядство - то, что он, в отличие от Сталина, ленился вникать в детали. Но мог ли тогда оказаться у власти Сталин? Во-первых, поколение партийных руководителей было уже совершенно другое. Во-вторых, и сама советская экономика была настолько сложна, что один человек просто не мог бы держать в уме всю ситуацию.
А Горбачёв, конечно, был тогда типичным позднесоветским вельможей. уверенным, что от него требуется лишь задать общее направление. Заниматься мелочами - не царское дело. Он сказал: "Да будет перестройка!" - значит, должна быть перестройка. Для практической реализации есть челядь. Да, он начал действовать, не имея продуманного плана реформ - но, будь у него такой план, что бы это изменило? И, окажись на месте Горбачёва другой человек - хоть тот же Романов - события, вероятно, пошли бы иным путём, но к тому же финалу.
Я далёк от мысли восхвалять Горбачёва. Но и камень в него тоже бросать не стану.