Грустное
Вот смотрю на эти ваши уйутные бложики - и не перестаю поражаться падению интеллектуального уровня населения.
Взять хотя бы куклачёвотифаретомахию. По ней видно, что норот стремительно утрачивает умение мыслить абстрактно. И ладно бы женщины - у них способность к абстрактному мышлению вообще слабее, их винить не в чем. Им простительно обосновывать свою позицию тем, что Куклачёв - душка и пусечка, а Вербицкий - мерзкий убиватьубиватьубиватель. Только ведь и мужики грешат тем же.
Между тем: какое вообще отношение имеют качества сторон к существу спора? Лично мне без разницы, чешет Куклачёв своих няшных котегов за ухом и кормит рыбёшкой - или варит их живьём в контексте вызывания дьявола. Точно так же меня не интересует моральный облик Вербицкого, который мне не сват и не брат, а всего лишь взаимный френд по тифаретнику.
Речь-то идёт о другом: об угрозе нашему священному праву невозбранно назвать мудака мудаком. И то, что атаку на это право ведёт клоун категории А, сути дела нисколько не меняет.
Либо ты за цензуру, либо против. Вот и всё.
Взять хотя бы куклачёвотифаретомахию. По ней видно, что норот стремительно утрачивает умение мыслить абстрактно. И ладно бы женщины - у них способность к абстрактному мышлению вообще слабее, их винить не в чем. Им простительно обосновывать свою позицию тем, что Куклачёв - душка и пусечка, а Вербицкий - мерзкий убиватьубиватьубиватель. Только ведь и мужики грешат тем же.
Между тем: какое вообще отношение имеют качества сторон к существу спора? Лично мне без разницы, чешет Куклачёв своих няшных котегов за ухом и кормит рыбёшкой - или варит их живьём в контексте вызывания дьявола. Точно так же меня не интересует моральный облик Вербицкого, который мне не сват и не брат, а всего лишь взаимный френд по тифаретнику.
Речь-то идёт о другом: об угрозе нашему священному праву невозбранно назвать мудака мудаком. И то, что атаку на это право ведёт клоун категории А, сути дела нисколько не меняет.
Либо ты за цензуру, либо против. Вот и всё.
no subject
no subject
Возможно, в будущем в блогосфере возникнет свой, общественный, суд. Но пока это, конечно, утопия.
no subject
Ну подаёт он в суд - и правильно. Кто как хочет - тот так и защищается. Ведь он не просит сайт Вербицкого (мерзкого) закрыть. И суд (тем более по гражданскому делу) - это тоже никакая не власть. Это в "философском смысле" - просто арбитроаж. И вполне себе нормальный - в чём твоя претензия-то? Странно даже.
no subject
Тут уж речь явно не только о Вербицком. Это во-первых, а во-вторых: как я уже писал анадысь, если окажется, что про Куклачёва слова нельзя сказать, то уж о более серьёзных персонах тем паче.
Ты у себя в журнале, случайно, никого не козлил?
no subject
Но вопрос-то не в этом в этом случае.
Что же касается того - кого я "козлил" в своём Жжурнале - ну дык я не буду возражать против возможных судебных процессов - иное дело - что я суд по-логике должен выиграть - если он будет справедливым. Ведь я не обманывал и не оскорблял просто так. Я всегда говорю правду - и чрезвычайно вежлив, хоть порой и ироничен.
no subject
no subject
Это тот самый (очень редкий в современной России) случай, когда судья "если не знаешь как судить - суди по закону".
Тот самый случай. И совершенно нормальный.
no subject
no subject
Если автор сказанного не представит доказательст оного - значит оскорбление переходит в клевету.
А это наказуемо в т.ч. с помощью денежной компенсации морального вреда.
Думаю - судья примет решение безошибочно - даже если у судьи низкая квалификация. Иное дело - размер компенсации - но Куклачёв и требует не много.
А всё остальное - просто конспирология и несерьёзные доводы в данном случае от людей (Вербицкого), которые судят по себе - и сами бесконечно нарушают свободу слова (см. комментарии ниже). Повторяю - иск-то гражданский - там нет требования закрыть сайт и т.п.
no subject
no subject
Было бы "по слухам" - было бы необходимо проводить лингвистическую и пр. экспертизу.
no subject
послушные. Оно понятно, от электрошока они уже слабоумные давно (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1215793.html) (запятые и прочее оставляю на совести Вербицкого).
no subject
Во-вторых - даже в этом текте есть "Оно понятно, от электрошока они уже слабоумные давно" - без "по слухам".
no subject
Речь-то о другом. Если Куклачёв выиграет дело, то нам всем вскоре следует ждать подобных исков. Сперва тебе, поскольку ты более известен, а затем и мне.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
http://asocio.livejournal.com/752552.html
http://asocio.livejournal.com/756134.html
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
банится как спам. Это правило демократически принимали, по просьбам
пользователей, потому что оттуда валит потоками адский спам.
no subject
no subject
no subject
"К вопросу о свободе слова" - это кто бы говорил!
no subject
no subject
no subject
P.S. Я щас такую капчу набрал! Вот это настоящий садизм, а не Куклачев ;)
no subject
Ну, значит, назвать дрессировщика живодёром - никакое не оскорбление.
no subject
да, но дрессировка - легальный род занятий. Можно критиковать само занятие, но нельзя оскорблять того, кто им занимается до тех пор пока занятие легальное.
no subject
Подменяете понятия. Если у Вас есть доказательства, что имярек чудак на другую букву, так пишите себе спокойно. Если же доказательств нет или они на уровне ОБС, то надо понимать, что можете и ответить за свои слова. Концепция адекватного ответа.
И то, что атаку на это право ведёт клоун категории А, сути дела нисколько не меняет.
А что, у клоунов уже и категории есть? Что это вообще за штамп такой — «категория А»?
no subject
Отчасти вы правы - но кто будет решать, есть ли доказательства? Наши, извините за выражение, суды?
no subject
no subject
no subject
В вашем посте, в принципе, все верно сказано, но такие рассуждения были актуальны во время истории с Алкснисом, когда в роли защитника права назвать мудака мудаком оказался действительно весьма отталкивающий, мягко говоря, персонаж. А сейчас все и без того ясно и очевидно, по моему.
no subject
Да, ясно всё. Но, к сожалению, не для всех.
Норот против Блогера
Подключайся к нашей общей площадке
См., в частности, материалы по делу "Клоун против Блогера". Твои четкие посты были бы там очень уместны.
Re: Норот против Блогера