Послание к труЪ-марксистам

[puffinus]

Ладно, каюсь во всех грехах. Официально признаю, что я троцкист, бухаринец, леволиберал, еврокоммунист, титоист, анархо-синдикалист, растлеваю малолеток, хожу в синагогу, а финансирование получаю напрямую из Госдепа.

Но, блджад - что это меняет?

Я предлагаю своё решение главного вопроса современных коммунистов: почему советский проект в конечном счёте оказался неудачным? И как добиться, чтобы новый строй, который возникнет после предстоящей революции, не повторил его судьбу? Как не наступить снова на советские грабли?

Да, весьма вероятно, что мои тезисы нуждаются в доработке. А возможно, они вообще ни к чёрту не годятся, и вместо них нужно предложить нечто принципиально иное.

Но вы-то вообще отказываетесь видеть эту проблему! По вашему, нужно просто усерднее читать Ленина и Сталина - и делать всё, как делали они. А чем у них там дело кончилось - это уже другой вопрос.

Если вы, товарищи, не хотите замечать проблему - она от этого не исчезает.

Comments

[strannik1988.livejournal.com]

Проект развалился ,потому что строители отравили архитектора в 1953 и не справились с его работой ну и завалили в итоге все здание.
Нужно разобраться в том , что строил товарищ Сталин и продолжить строительство коммунизма.

[puffinus.livejournal.com]

Да чего стоит такой проект, чья судьба зависит от одного-единственного человека?

[strannik1988.livejournal.com]

Ну, на двух как минимум. Берия вполне мог бы быть переемником.
Сталина замочили, как раз в тот момент, когда он начал организовывать конструкторское бюро, образно говоря. Думаю к году этак 1956 проект был бы неуязвим для внутренних паразитов.

[puffinus.livejournal.com]

В любом случае, существования заслуживает только тот социально-экономический уклад, который устойчив сам по себе, и чья судьба зависит только от него самого.

[hozar.livejournal.com]

Другими словами, тот, устойчивость которого обеспечивается всеобщей поддержкой.
А поддержка должна подтверждаться на всеобщих честных и свободных выборах. Но не на работе ЧК и НКВД: руки вверх - все за!

[dsvisd.livejournal.com]

Сталин с Берией получаются какими-то вольными каменщиками :)

[blanqi.livejournal.com]

Как не наступить снова на советские грабли?

Что же тут неясного. Строить общество не такое мягкое, всепрощающее и всёдопускающее, как сталинское. Не такое доброе, уютное и мещанское. И всё получится.

[puffinus.livejournal.com]

Как мне нравится это "строить". Берём людей, как кирпичики, и строим такое общество, как спланировали.

[blanqi.livejournal.com]

В общем, да. Что такое разум? Это планирование в соответствии с целями. Ставим высокие цели (высокие цели оправдывают средства), планируем, строим. Разум и Человек торжествуют.

Разумеется, всё во имя Свободы.

[hozar.livejournal.com]

Проект, строящийся на подавлении свободы человека не может быть удачным ни при каких фождях и учениях.
Загнать человека в рамки нарисованой теории, которая кажется её авторам красивой, научной и единственно верной, но вопреки воле самих людей (а значит на их крови) обречен на провал.
Проект провалился, когда вместо воли рабочих и крестьян в лице Советов заменили волей партии в лице ВКПб. Когда инициативу масс заменили указаниями ЦК. Когда за любую идею, не совпадающую с генеральной линией, лишали свободы и жизни. Для проведения такой политики и удержания такой власти есть единственное средство - террор против собственного народа.
К сожалению, коммунистические отморозки страстно желают снова наступить на те же грабли. Народа не жалко, идея дороже.

[strannik1988.livejournal.com]

Ты здоров? Думаешь у того д****а в который превратился Русский народ - Свободы больше чем у коммунистов? У пьяного быдла , проституток , беспризорников , пенсионеров. Или ты с позиции чинуш и торгашей смотришь? у всех больше свободы чем у советских строителей, инженеров , пионеров, комми итд ?

И вся херня с бюрократией началась после 53 , когда номенклатура захватила власть в стране.

*Это сейчас у вас есть возможность вопить о свободе , наивные обыватели . Посмотрим, как вы запоете когда Советское ЯО догниет в шахтах . :(

[hozar.livejournal.com]

Херня с бюрократией началась с того самого дня, когда Сталина назначили генеральным, и он начал по своему усмотрению назначать своих людей.

ПС Да, сейчас есть возможность вопить о свободе без угрозы быть расстреляным. И даже есть теоретическая возможность изменить этот бандитский строй. Но для этого нужно пробуждать классовое сознание людей, а не гнать их в светлое будущее под дулами пулеметов.

[strannik1988.livejournal.com]

Пропоганды начитался? Сейчас значит свободы больше? Ну-ну.
Все люди Сталина - вывдвиженцы с низу и всех повысили просто ,потому что они работали на порядок лучше окружения.
Ты точно болен , у тебя сейчас вероятность тушенкой отравиться или попасть под колеса машины раз в 10 больше чем , в Сталинское время быть расстрелянным. За 20 лет реформ смертность возрасла в полтара раза , в результате реформ уже погибло 12 000 000 человек. сравни 700 000 за 20 лет и 12 000 000. И при Сталине все таки виновных стреляли , а не обычных человеков как сейчас

[rimmir.livejournal.com]

блоге Татьяны Юмашевой (для тех, кто понимает!http://t-yumasheva.livejournal.com/) нашел интересный материал к юбилею И.В. Сталина:

В феврале 2006 г. респонденты так ответили на вопрос ВЦИОМА: "Как вы считаете, кто из руководителей нашего государства с 1917 года
был наиболее успешным руководителем страны?:
В. Ленин - 7
И. Сталин - 11
Н. Хрущев - 4
Л. Брежнев - 15
Ю. Андропов - 7
М. Горбачев - 2
Б. Ельцин - 2
В. Путин - 37
Затрудняюсь ответить - 15.
Осенью 1991 г. опрашивавшимся лицам интервьюерами ВЦИОМ был предложен следующий прожективный вопрос: "Кого из названных государственных, общественных и культурных деятелей России и СССР будут вспоминать через десятки лет?".
Ю.В..Андропова тогда назвали 32% респондентов. На втором месте оказался писатель М.А.Булгаков (15% ответов), за ним следовали В.И.Ленин (11%), М.С.Горбачев (9%), Б.Н.Ельцин (7%), А.Д.Сахаров (6%).
В 1998 г. по ответам респондентов на вопрос:"Кого бы из названных ниже Вы считаете самым выдающимся политическим/общественным деятелем за всю историю России после 1917 г.?", Андропов оказался на 4 месте. При этом предпочтения респондентов распределились следующим образом: В.И.Ленин - 21 процент ответов, И.В.Сталин - 15%, А.Д.Сахаров - 11%, Ю.В.Андропов - 8%, Л.И.Брежнев - 5%.
Показательно также распределение ответов респондентов на вопрос: "Кого из политиков, возглавлявших наше государство в ХХ веке Вы назвали бы самым выдающимся?" (данные опроса за 2000 г.): И.В.Сталин - 19 процентов ответов, В.И.Ленин - 16, Ю.В.Андропов - 11% (в этом опросе по 9 процентов голосов получили также Николай II и Л.И.Брежнев, 7 процентов М.С.Горбачев, 4% - Б.Н.Ельцин и 3% - Н.С.Хрушев).
Думается, что в цельности натуры, преданности и верности своим идеалам и заключена главная неразгаданная тайна феномена Андропова.
But why mr. Andropoff??!
http://www.proza.ru/2007/05/07-120

[pal-gun.livejournal.com]

===почему советский проект в конечном счёте оказался неудачным?===
Ответов на этот вопрос несколько. У троцкистов свой, у сталинистов свой, у прочих -истов свои.

===Но вы-то вообще отказываетесь видеть эту проблему! По вашему, нужно просто усерднее читать Ленина и Сталина - и делать всё, как делали они.===
Неправда, эту проблему видят все марксисты, обсуждают, спорят... Но ты наступаешь на те же грабли, на которые в свое время наступали большевики. Тебе рекомендуют читать Ленина не потому, что где то там у тру-марксистов органчик в голове, а потому что эти вопросы уже пройдены, решены, и в твоих предложениях новизны нет, Старая песня, пройденые ошибки.

[net-livejournal.livejournal.com]

Ответов на этот вопрос несколько. У троцкистов свой
нет у троцкистов ответа на этот вопрос - одна антикоммунистическая демогигия конкретные антикоммунистические действия - как начали с 1903 года на охранку работать - так и сегодня на буржуазию работают

[serg-markov.livejournal.com]

А бестолку :-) - догматиков от талмуда можно отвлечь только дубиной по балде, да и то если в этой балде что то есть, окромя талмуда

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ответ лежит на поверхности (вы его сами подсказали, назвав свои действительные или мнимые грехи): будущему надо быть более либеральным, в отличие от ленинско-сталинской модели. Тогда и soft power'а у него будет больше и на более долгое время.

[arvegger.livejournal.com]

О, а ты что-то концептуальное родил на тему? Кинь сцыло.

[puffinus.livejournal.com]

Да нет, не то чтобы одномоментно родил что-то такое. Разве что недавний пост "Либералы и мы".

[valery-d.livejournal.com]

Но с другой стороны.
Вы ведь не только не читаете (подобно т.Бортнику) усердно Ленина, вы Ленина вообще никак не читаете (как мне кажется). :)

[iwia.livejournal.com]

Ну, вот хотя бы:
http://www.kke.gr/cpg/doc_ru/1995/anatroph-sosialism.html
Вы же, со своей стороны, обвиняя оппонентов в просоветском догматизме, призываете идти также по известному неудачным исходом пути - пути Итальянской КП, Французской КП и КП Испании.
Почему Вы считаете, что повторение их курса на сотрудничество с либералами приведет к чему-то принципиально отличному?

[puffinus.livejournal.com]

Почему? Да потому, что вы не обращаете внимения на главное: сотрудничество с либералами - в чём? В борьбе против т.н. суверенной демократии, идейной основой которой явяется консерватизм, враждебный и либералам, и коммунистам. После её падения такое сотрудничество станет ненужным, и мы спокойно сможем побороться за власть.

По крайней мере, в защиту частной собсвтенности я не выступал - уж в этом вы меня не обвините.

[iwia.livejournal.com]

Различие между консерватизмом и либерализмом - это различие между буржуазией у власти и у буржуазией, отодвинутой от власти.
Поменять "консерваторов" на "либералов" - значит поменять одну буржуазную группировку на другую, без смены сути.
(См. интересный пример США XIX века, где до ГВ и первые годы после нее республиканцы были либералами, а демократы консерваторами - однако поражение Юга привело к тому, что представлявшие побежденных демократы стали либералами, а представлявшие победивших республиканцы консерваторами - что сохраняется до сих пор).

>По крайней мере, в защиту частной собсвтенности я не выступал - уж в этом вы меня не обвините.

1) Вот это равносильно сохранению частной собственности на неопределенный срок:
Но, надеюсь, вы все понимаете: после нашего гипотетического прихода к власти недостаточно будет провозгласить "Да сгинет частная собственность!", чтобы она исчезла. Её изживание - процесс долгий и трудный, который наверняка затянется не на одно десятилетие.
В СССР как-то меньше, чем за 20 лет полностью изъяли в промышленности и перевели в подконтрольные социалистическому государству формы на селе.

2) "рабочее самоуправление" в известных его формах (теоретически предлагавшихся - Дюринг, Прудон, практически реализованной - в СФРЮ) - это и есть сохранение мелкобуржуазной частной собственности (неприемлемое, конечно, для крупной буржуазии, но приемлемое для мелкой).
Насчет Дюринга и Прудона - объяснено у классиков, насчет СФРЮ - тут, к примеру: http://library.maoism.ru/Yugoslavia.htm

[puffinus.livejournal.com]

В СССР как-то меньше, чем за 20 лет полностью изъяли в промышленности и перевели в подконтрольные социалистическому государству формы на селе.

Да, изъяли и перевели. И чем дело кончилось? Нет, на СССР, конечно, можно ссылаться как на положительный пример, но очень осторожно и с большими оговорками.