Послание к труЪ-марксистам

[puffinus]

Ладно, каюсь во всех грехах. Официально признаю, что я троцкист, бухаринец, леволиберал, еврокоммунист, титоист, анархо-синдикалист, растлеваю малолеток, хожу в синагогу, а финансирование получаю напрямую из Госдепа.

Но, блджад - что это меняет?

Я предлагаю своё решение главного вопроса современных коммунистов: почему советский проект в конечном счёте оказался неудачным? И как добиться, чтобы новый строй, который возникнет после предстоящей революции, не повторил его судьбу? Как не наступить снова на советские грабли?

Да, весьма вероятно, что мои тезисы нуждаются в доработке. А возможно, они вообще ни к чёрту не годятся, и вместо них нужно предложить нечто принципиально иное.

Но вы-то вообще отказываетесь видеть эту проблему! По вашему, нужно просто усерднее читать Ленина и Сталина - и делать всё, как делали они. А чем у них там дело кончилось - это уже другой вопрос.

Если вы, товарищи, не хотите замечать проблему - она от этого не исчезает.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Почему? Да потому, что вы не обращаете внимения на главное: сотрудничество с либералами - в чём? В борьбе против т.н. суверенной демократии, идейной основой которой явяется консерватизм, враждебный и либералам, и коммунистам. После её падения такое сотрудничество станет ненужным, и мы спокойно сможем побороться за власть.

По крайней мере, в защиту частной собсвтенности я не выступал - уж в этом вы меня не обвините.

[iwia.livejournal.com]

Различие между консерватизмом и либерализмом - это различие между буржуазией у власти и у буржуазией, отодвинутой от власти.
Поменять "консерваторов" на "либералов" - значит поменять одну буржуазную группировку на другую, без смены сути.
(См. интересный пример США XIX века, где до ГВ и первые годы после нее республиканцы были либералами, а демократы консерваторами - однако поражение Юга привело к тому, что представлявшие побежденных демократы стали либералами, а представлявшие победивших республиканцы консерваторами - что сохраняется до сих пор).

>По крайней мере, в защиту частной собсвтенности я не выступал - уж в этом вы меня не обвините.

1) Вот это равносильно сохранению частной собственности на неопределенный срок:
Но, надеюсь, вы все понимаете: после нашего гипотетического прихода к власти недостаточно будет провозгласить "Да сгинет частная собственность!", чтобы она исчезла. Её изживание - процесс долгий и трудный, который наверняка затянется не на одно десятилетие.
В СССР как-то меньше, чем за 20 лет полностью изъяли в промышленности и перевели в подконтрольные социалистическому государству формы на селе.

2) "рабочее самоуправление" в известных его формах (теоретически предлагавшихся - Дюринг, Прудон, практически реализованной - в СФРЮ) - это и есть сохранение мелкобуржуазной частной собственности (неприемлемое, конечно, для крупной буржуазии, но приемлемое для мелкой).
Насчет Дюринга и Прудона - объяснено у классиков, насчет СФРЮ - тут, к примеру: http://library.maoism.ru/Yugoslavia.htm

[puffinus.livejournal.com]

В СССР как-то меньше, чем за 20 лет полностью изъяли в промышленности и перевели в подконтрольные социалистическому государству формы на селе.

Да, изъяли и перевели. И чем дело кончилось? Нет, на СССР, конечно, можно ссылаться как на положительный пример, но очень осторожно и с большими оговорками.

[iwia.livejournal.com]

1) Титовская Югославия с ее "рабочим самоуправлением" скончалась быстрее
2) Ошибки (а местами и прямая измена) были допущены на следующем этапе - официальный отказ от классовой борьбы внутри страны, превращение партии в официально "общенародную" с разбуханием численности ( = превращение из политической партии в носящий название "партия" придаток госпаппарата), переход к рыночным методам хозяйствования a.k.a. хозрасчет и т.д.
Нелюбимые Вами ортодоксальные марксисты (не путать с примитивными брежневскими ностальгистами) об этом как раз много говорят