De humanum naturae
Jan. 2nd, 2010 05:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВам приходилось сталкиваться с утверждением, что капитализм вечен, поскольку именно он в наибольшей степени соответствует человеческой природе? Мне вот приходится довольно часто. И всякий раз я не смеюсь, даже не хохочу - а похабно, по-быдляцки ржу. Сейчас объясню, почему.
Строго говоря, никакой такой уникальной человеческой природы нет. Есть природа, общая для всех животных, включая человека (который отчасти и животное). Всё, что в человеке имеется природного, роднит его со всеми прочими животными. И эта сущность предписывает ему точно такое же поведение: есть, спать и сексуально ебстись половым способом. Во вторую очередь, разумеется, а в первую - беречь себя от физической гибели. Человеческой природе свойственны лишь две специфические черты: прямохождение и противостоящий большой палец, больше ничего.
Так вот: уже неолитическая революция была разрывом с человеческой природой - то есть с природой вообще. Свойственно ли природе человека возделывать землю, сеять злаки и разводить скот? Да ничуть не бывало. Животные ничего подобного не делают (за редкими исключениями - например, муравьи). Но предки людей отнюдь не вели производящего хозяйства - следовательно, у человека это вовсе не от природы. Прогресс, развитие - это не что иное как уход от природы. Человеческой, естественно.
Любая социально-экономическая формация - это насилье над человеческой природой, которое, однако, оправдывает себя именно этой природой. Римские нобили тоже оправдывали своё положение и свои богатства тем, что это в природе человека. Впрочем, у древних германцев нашлись достаточно острые мечи, чтобы разубедить их в этом. Да и в средние века феодальный порядок тоже считался не просто естественным, а единственно возможным для человека.
Ну а капитализм... Он, к примеру, требует уважения, даже почтения к чужой собственности. Что в этом естественного? В природе, если животное видит нечто нужное ему, вопрос сводится лишь к одному: достаточно ли оно сильно, чтобы этим нужным завладеть. И грабитель, отбирающий у вас под ножом бумажник и телефон, следует человеческой природе в гораздо большей степени, чем вы. Он в данный момент сильнее, вы слабее - так почему бы ему не забрать у вас то, что захочется?
Словом, поменьше надо смотреть на природное, и побольше - на социальное. Природа, она сама о себе позаботится.
Да, с Новым годом.
Строго говоря, никакой такой уникальной человеческой природы нет. Есть природа, общая для всех животных, включая человека (который отчасти и животное). Всё, что в человеке имеется природного, роднит его со всеми прочими животными. И эта сущность предписывает ему точно такое же поведение: есть, спать и сексуально ебстись половым способом. Во вторую очередь, разумеется, а в первую - беречь себя от физической гибели. Человеческой природе свойственны лишь две специфические черты: прямохождение и противостоящий большой палец, больше ничего.
Так вот: уже неолитическая революция была разрывом с человеческой природой - то есть с природой вообще. Свойственно ли природе человека возделывать землю, сеять злаки и разводить скот? Да ничуть не бывало. Животные ничего подобного не делают (за редкими исключениями - например, муравьи). Но предки людей отнюдь не вели производящего хозяйства - следовательно, у человека это вовсе не от природы. Прогресс, развитие - это не что иное как уход от природы. Человеческой, естественно.
Любая социально-экономическая формация - это насилье над человеческой природой, которое, однако, оправдывает себя именно этой природой. Римские нобили тоже оправдывали своё положение и свои богатства тем, что это в природе человека. Впрочем, у древних германцев нашлись достаточно острые мечи, чтобы разубедить их в этом. Да и в средние века феодальный порядок тоже считался не просто естественным, а единственно возможным для человека.
Ну а капитализм... Он, к примеру, требует уважения, даже почтения к чужой собственности. Что в этом естественного? В природе, если животное видит нечто нужное ему, вопрос сводится лишь к одному: достаточно ли оно сильно, чтобы этим нужным завладеть. И грабитель, отбирающий у вас под ножом бумажник и телефон, следует человеческой природе в гораздо большей степени, чем вы. Он в данный момент сильнее, вы слабее - так почему бы ему не забрать у вас то, что захочется?
Словом, поменьше надо смотреть на природное, и побольше - на социальное. Природа, она сама о себе позаботится.
Да, с Новым годом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-02 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-02 08:15 am (UTC)Если не ошибаюсь -- Стругацкие, "Гадкие Лебеди"
no subject
Date: 2010-01-02 08:23 am (UTC)С наступившим!
no subject
Date: 2010-01-02 08:25 am (UTC)Когда Вы приводите прогресс в качестве аргумента, Вы указываете на ПОСЛЕДСТВИЯ отличий человека от животного. Но вопрос в том, где КОРЕНЬ этих отличий, ПОЧЕМУ цивилизация пошла от человека, чем первобытный дикий хищник и падальщик человек отличался от прочих существ.
А вот чем: http://blanqi.livejournal.com/53128.html
Капитализм - социально-экономический строй животных, коммунизм - людей.
С Новым годом.
no subject
Date: 2010-01-02 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-02 08:27 am (UTC)Так сие и подразумевается. "Неофициальный капитализм" в виде идеологии социал-дарвинизма, очищенной от всяких культурных и прочих сдерживающих, это и не скрывает - горе побеждённым. Капитализм и есть очистка природы от "лишнего", т.е. собственно от культуры, в том числе и через её монетизацию. Недаром нигилизм и позитивизм неизменно шли с ним рука об руку.
no subject
Date: 2010-01-02 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-02 05:59 pm (UTC)- Капитализм - социально-экономический строй людей, пока еще не победивших в себе животных, коммунизм - социально-экономический строй людей, умеющих держать животных в себе - в узде...
Капитализм также присущ
Date: 2010-01-02 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-13 04:11 pm (UTC)Это кстати последний аргумент антикоммунистов - "человеческая природа неприспособлена для коммунизма".
Для всех предыдущих общ. отношений идеально приспособлена как ни странно.
ПС. Даже прямохождение у человека -- не природное, как Вы ошибочно считаете, а социальное. Ходить на двух ногах учат, а дети выросшие в дикой природе ходят на четырёх.