Двуликий капитализм

[puffinus]

Пожалуй, настало время объяснить смысл моего вчерашнего опроса о забиении камнями.

Мне нередко ставят в вину, что я, коммунист, вместо того, чтобы бороться против капитализма, веду атаку на традиционные ценности, на религию, на семью, и бывает даже, что в этих вопросах я - о ужас! - смыкаюсь с либералами.

Но что есть капитализм? Это социально-экономический уклад, состоящий из двух компонентов: способа производства (индустриального) и формы собственности на средства производства (частной). И, как всякий строй, он нуждается в идеологической обёртке.

Даже сейчас многие продолжают по старинке считать, что такой обёрткой может быть только либерализм. Помнится, Мнем в прошлом году выдал большой пост на эту тему. Но присмотритесь-ка... да хотя бы к современной России. Страна настолько капиталистическая, что просто слов нет, но официальная идеология здесь ни разу не либеральная, а очень даже консервативная. Православие, самодержавие, Газпром, ога. Государство здесь не ночной сторож, а отец родной (а что за отец без ремня?). РПЦ имеет практически государственный статус. И никаких тебе гей-парадов и уроков секспросвета в школах - семейные узы священны, а в школах скоро будут учить исключительно православию. И - традиции, традиции! За те традиции, которые есть, тут держатся руками и ногами - а которых нет, те выдумывают. Хотя капитализм. Кстати, ведь и в империи Романовых дела обстояли примерно так же.

Можно сказать, что в качестве идеологической оболочки для капиталистического уклада либерализм и консерватизм равноценны. Но это в мире в целом, а в России консерватизм торжествует безраздельно. При Ельцине нам пытались скормить капитализм под либеральным соусом - результат общеизвестен. Путин взял на вооружение консервативную идеологию - и поимел такой бешеный успех, что на него до сих пор молятся. Можно даже выявить общую тенденцию: в странах "центра" буржуазия больше тяготеет к либерализму, в странах "периферии", включая Россию - к консерватизму. Но это лишь тенденция, и вовсе не всесильная: в данный конкретный момент в центральной стране у власти могут стоять консерваторы, а в периферийной - либералы.

Поэтому тот, кто в России борется с либерализмом в надежде пошатнуть господство буржуазии - сражается с врагом, которого на самом деле нет. Мельницы это, товарищи - мельницы, а никакие не великаны!

Истинную опасность для российского капитализма может представлять как раз борьба против консервативной идеологии и традиционных ценностей. Если же мы в этом вопросе окажемся в одном окопе с либералами - что за беда?

Именно поэтому я вчера и заговорил о забрасывании камнями за проституцию - как о крайнем выражении традиционализма. А тема секса в посте - это чтобы его уж точно прочитали:). Я хотел донести до своих читателей ту мысль, что для нас сейчас нет и не может быть большего зла, чем консерватизм, делающий своей опорой традицию. Именно он обеспечивает господство в России буржуазных отношений - и одновременно препятствует развитию индивидуализма, независимых профсоюзов, политической культуры и много чего ещё. И поэтому, кстати, так гнусна КПРФ, отравляющая коммунистическое учение консерватизмом и традиционализмом.

Настоящие проповедники капитализма в России, товарищи - это не Немцов, не Подрабинек и не покойный Гайдар. Это те кадыровские охранники, которые в Грозном отбирали у студенток мобильники - поскольку этот предмет не приличествует доброй мусульманке.

Этот пост является программным, пиар приветствуется(с).

Comments

[yakobinets.livejournal.com]

Истину глаголешь!

[oubique.livejournal.com]

Мне неловко напоминать коммунистам азы их собственного вероучения, но все же рискну, хотя и могу ошибаться в терминологии, забыл-с.
При капитализме основой извлечения прибавочной стоимости является прибыль, а при феодализме - рента.
Следовательно, в современной России никакого капитализма нет, а имеет место феодализм, отличающийся от классического разве что малоразвитой рыночной экономикой и низкой долей натурального уклада.

[blanqi.livejournal.com]

Действительно, Вам должно быть неловко. :) Ведь "рантье" (получатели ренты) - образцовое капиталистическое явление.

В РФ самый настоящий, вовсе не отсталый, капитализм - с национально-историческим государственным устройством. Нормальная хунта, хунта Капиталу (крупному, правящему) предпочтительней демократии.

[oubique.livejournal.com]

Так и думал, что Маркса Вы по Википедии изучали. Нет, что не говори, советское образование - это глыба, ушедшая титаническая эпоха.

[blanqi.livejournal.com]

Левые воюют против капитализма, красные - против государства.

Государство держится на "традиционных ценностях", причём не только выдуманных, но и общемещанских "положительных" (семейных, например).

Либерализм традиционный, честный, мёртв (см. мой недавний конспект статьи Милля).

"Бог, семья, собственность, патриотизм - любой фашист под этим подпишется", - Ульрика Майнхоф.

[puffinus.livejournal.com]

"Левые воюют против капитализма, красные - против государства".

Верно, но в периферийной стране наподобие России это, по сути, одно и то же.

[blanqi.livejournal.com]

Нет, это вещи, в лучшем случае, непересекающиеся, а в обычном и худшем (КПРФ) - прямо противоположные.

Борьба за права трудящихся и ограничения аппетитов Капитала приводит - в случае победы - к УКРЕПЛЕНИЮ строя. Борьба на РАЗРУШЕНИЕ государства не ставит своей целью улучшение жизни трудящихся до Революции.

[krol-hydrops.livejournal.com]

Лучшее для буржуазии: либерализм в экономике и консерватизм в культуре. Но обычно приходится делать упор на что-то одно из этого.

[puffinus.livejournal.com]

Сейчас в России и пытаются сделать так.

[blanqi.livejournal.com]

Лучшее для буржуазии: либерализм в экономике и консерватизм в культуре.

Вот это архиверно. И патриотическая хунта в госустройстве.

[rezerved.livejournal.com]

Почитал тутошнюю дискуссию и лучше понял Ленина. Всё же он гений тактики. А самую умную тактику я сейчас наблюдаю у КПРФ. По сравнению с тем, что вы тут пишете - очень даже неплохо. А либералам место не в окопе, а в выгребной яме, и если вам хочется непременно оказаться с ними вместе - это ваша проблема.

Коротко скажу, в чём дело: практически все выступавшие борются где-то в теории с абстрактными противниками, а Ленин боролся с реальными. И КПРФ в теперешних условиях тоже этим занимается.

[puffinus.livejournal.com]

А эти реальные противники - коварные неотроцкисты. Угадал?

[blanqi.livejournal.com]

Как представлю себе, что бы сделал Ленин с КПРФ, так... нет, нет, лучше такого себе не представлять. :)

Большевики в дореволюционной Думе: http://blanqi.livejournal.com/129251.html

[arvegger.livejournal.com]

Фиг тебе, а не пиар.
Во-1, что такое консерватизм, традиционализм рядом с либерализмом? Почему мы противопоставляем зеленое горячему?
Во-2, капитализм получается не дву- а трехликий: коммунистическая тенденция также присутствует.
В-3, "кто в России борется с либерализмом в надежде пошатнуть господство буржуазии - сражается с врагом, которого на самом деле нет". Нет, просто скорее всего он сражается с позиций феодализма.
В-4, "заговорил о забрасывании камнями за проституцию - как о крайнем выражении традиционализма". Это ты так думаешь. Однако, одни и те же вещи могут быть крайним выражением самых разных вещей. Вот например, в странах Западной Европы звучит требование привлекать к ответственности клиентов проституток, и исходит оно афаик из кругов отнюдь не традиционалистских. В СССР проституция тоже преследовалась, а ведь, если о произв. отн. там еще можно спорить, то по уровню производительных сил это был ну совсем не феодализм.

Итого, вместо довольно простой мысли, что старые предрассудки стабилизируют систему, как якорь, и мешают двигаться вперед даже в рамках капитализма, имеем кучу умной путаницы. Чем предлагать оценивать проституцию сферически в вакууме, куда логичнее оценивать ее здесь и сейчас, применительно к нынешним реалиям и нынешним ресурсам общества. Последние элементарно не позволяют нормализовать ситуацию методом побивания камнями. Кто и как бы этого ни желал - это не возможно, слишком развиты товарно-денежные отношения, а, как показывают миграции, в менее развитые никто не хочет. Поэтому сейчас выбор - либо дрочить на придуманный идеал, либо прекратить творящийся беспредел единственным возможным способом: легализация-профсоюзы-etc. Но не исключено, что еще при капитализме случится отказ от легалайза (хотя сути капитализма соответствует именно лигалайз)... Кстати, если ты меня забанишь, мы оба сэкономим кучу времени.

[puffinus.livejournal.com]

Начну с конца.

"Кстати, если ты меня забанишь, мы оба сэкономим кучу времени" - возможно. Но ты здесь никого не оскорбляешь, никому не угрожаешь и мой журнал не спамишь. А я баню только по этим трём причинам, и то не всегда.

Да, коммунистическая тенденция также присутствует. Но она ведь не изначально присуща капитализму, а возникает под давлением нового строя, более прогрессивного.

"Нет, просто скорее всего он сражается с позиций феодализма" - вот это-то и есть величайшая ошибка! Исторический опыт показывает, что добуржуазные установления в странах, подобных нашей, зачастую бывают не пережитками прошлого, а элементами капиталистического уклада. Скажем, крепостное право в России. Вроде бы штука феодальная - но дворянское поместье было хозяйством товарным и входило в капиталистическую систему, работая на мировой рынок. Точно так же и рабство в США было явлением naturaliter капиталистическим, и в корне отличалось от рабства античного.

Поэтому не просто "старые предрассудки стабилизируют систему, как якорь, и мешают двигаться вперед даже в рамках капитализма" - хотя и это тоже. Речь идёт об одном из ликов капитализма, отличном от того, что мы видим в США и Европе. Там капиталу нужна максимальная свобода, в том числе политическая - в итоге мы имеем либерализм. А здесь главное, чтобы ресурсы в достаточном количестве поступали на мировой рынок - и в идеологии это оборачивается консерватизмом. Именно поэтому я и вынужден, как ты выражаешься, противопоставлять зелёное горячему.

Так что мне всё-таки пиар, а не фиг.

[nravov.livejournal.com]

веду атаку на традиционные ценности, на религию, на семью, и бывает даже, что в этих вопросах я - о ужас! - смыкаюсь с либералами.

Потому что имеет место очень огорчительная путаница. Либералами часто называют сторонников полной свободы для капитала (государство-ночной сторож), хотя их правильней бы называть "экономическими либералами" (экономический либерализм, правые).

Вообще пора разобраться давно с этой терминологической путаницей. Коммунист это и есть либерал, т.к. он за освобождение человека, а у нас с лёгкой руки газеты "Завтра" повелось считать либералами самую последнюю правую дрянь.

[blanqi.livejournal.com]

Вообще пора разобраться давно с этой терминологической путаницей. Коммунист это и есть либерал, т.к. он за освобождение человека, а у нас с лёгкой руки газеты "Завтра" повелось считать либералами самую последнюю правую дрянь.

Верно. Пытаемся разобраться: http://blanqi.livejournal.com/296206.html

[albert-alef.livejournal.com]

Блин, только об этом начал статью писать. Без вопросов терминологии не будет развития идей. без развития идей - развития общества

[steissd.livejournal.com]

Замечу, что идеология была консервативной даже тогда, когда существовала 6-я статья Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС. Маркс, видимо, вертелся в гробу со скоростью 30,000 об/мин.

[puffinus.livejournal.com]

По крайней мере, до начала тридцатых было не так. Да и позднее инерция работала.

[uuuaa.livejournal.com]

Какой либерализм в 21 веке? Социалисты разошлись с либералами в 1905 г. и нечего ворошить этот труп. Либаралы это социал-дарвинисты достатчоно почитать Латынину. В одном окопу с либаралами коммунисту делать нечего, это смертельный классовый враг. Бояться консерватизма в современном индустриально развитом государстве это глупость. В промышленно развитом обществе почвы для консерватизма нет. Общество просто не заинтересованно в таких устаревших отношениях. Консерватизм существует в мире исключительно из-за любимых вами либералов. Которые таким способом консервируют господство капитализма.

[blanqi.livejournal.com]

Латынина - шестёрка ФСБ, пишет в ЖЖ под ником гутник.

[emirr.livejournal.com]

Вообще-то, экономико-политический строй и господствующая общественная мораль - это разные вещи, которые напрямую не связаны друг с другом. И радикальная смена первого вовсе не обязательно ведет к столь же радикальному изменению второго.

Именно поэтому, после революции 17-года и вызванной ею разрухи, традиции и культура начали возвращаться к дореволюционному состоянию в той мере, в какой это было в принципе возможно в новом социалистическом индустриальном государстве.

Т. е. если вы хотите бороться с капитализмом - боритесь с ним, а не с культурой, которая еще в советские времена сложилась.

Советую Вам почитать социолога Александра Зиновьева, он много говорил как раз на эту тему.

[uuuaa.livejournal.com]

Россия была отсталой ограрной страной, и никакой другой культуры она не могла дать, после того как страна стала промышленно развитой изменилась и советская культура. Хотя я так и не понял, при чем тут культура. Я о ней вообще не говорил. Я говорил, что либералы не могут быть союниками социалистов, в силу своей классовой природы. Просто чтобы возрадить традиционное общество необходимо уничтожить все современные технологии, что невозможно в принципе.

[puffinus.livejournal.com]

Речь не идёт о возрождении аграрного общества, основанного на традициях. Просто эти самые традиции кладутся в основу общества вполне буржуазного, но включённого в мировой рынок на положении поставщика ресурсов.

И, кстати, царскую Россию неправильно называть отсталой. Дело не в отсталости, а опять-таки в особом положении на мировом рынке. И чем больше страна напрягалась, пытаясь вырваться из отсталости - тем глубже погрязала в самодержавно-сословно-церковном болоте. Потому что проблема была не в количественных, а в качественных параметрах.