Двуликий капитализм

[puffinus]

Пожалуй, настало время объяснить смысл моего вчерашнего опроса о забиении камнями.

Мне нередко ставят в вину, что я, коммунист, вместо того, чтобы бороться против капитализма, веду атаку на традиционные ценности, на религию, на семью, и бывает даже, что в этих вопросах я - о ужас! - смыкаюсь с либералами.

Но что есть капитализм? Это социально-экономический уклад, состоящий из двух компонентов: способа производства (индустриального) и формы собственности на средства производства (частной). И, как всякий строй, он нуждается в идеологической обёртке.

Даже сейчас многие продолжают по старинке считать, что такой обёрткой может быть только либерализм. Помнится, Мнем в прошлом году выдал большой пост на эту тему. Но присмотритесь-ка... да хотя бы к современной России. Страна настолько капиталистическая, что просто слов нет, но официальная идеология здесь ни разу не либеральная, а очень даже консервативная. Православие, самодержавие, Газпром, ога. Государство здесь не ночной сторож, а отец родной (а что за отец без ремня?). РПЦ имеет практически государственный статус. И никаких тебе гей-парадов и уроков секспросвета в школах - семейные узы священны, а в школах скоро будут учить исключительно православию. И - традиции, традиции! За те традиции, которые есть, тут держатся руками и ногами - а которых нет, те выдумывают. Хотя капитализм. Кстати, ведь и в империи Романовых дела обстояли примерно так же.

Можно сказать, что в качестве идеологической оболочки для капиталистического уклада либерализм и консерватизм равноценны. Но это в мире в целом, а в России консерватизм торжествует безраздельно. При Ельцине нам пытались скормить капитализм под либеральным соусом - результат общеизвестен. Путин взял на вооружение консервативную идеологию - и поимел такой бешеный успех, что на него до сих пор молятся. Можно даже выявить общую тенденцию: в странах "центра" буржуазия больше тяготеет к либерализму, в странах "периферии", включая Россию - к консерватизму. Но это лишь тенденция, и вовсе не всесильная: в данный конкретный момент в центральной стране у власти могут стоять консерваторы, а в периферийной - либералы.

Поэтому тот, кто в России борется с либерализмом в надежде пошатнуть господство буржуазии - сражается с врагом, которого на самом деле нет. Мельницы это, товарищи - мельницы, а никакие не великаны!

Истинную опасность для российского капитализма может представлять как раз борьба против консервативной идеологии и традиционных ценностей. Если же мы в этом вопросе окажемся в одном окопе с либералами - что за беда?

Именно поэтому я вчера и заговорил о забрасывании камнями за проституцию - как о крайнем выражении традиционализма. А тема секса в посте - это чтобы его уж точно прочитали:). Я хотел донести до своих читателей ту мысль, что для нас сейчас нет и не может быть большего зла, чем консерватизм, делающий своей опорой традицию. Именно он обеспечивает господство в России буржуазных отношений - и одновременно препятствует развитию индивидуализма, независимых профсоюзов, политической культуры и много чего ещё. И поэтому, кстати, так гнусна КПРФ, отравляющая коммунистическое учение консерватизмом и традиционализмом.

Настоящие проповедники капитализма в России, товарищи - это не Немцов, не Подрабинек и не покойный Гайдар. Это те кадыровские охранники, которые в Грозном отбирали у студенток мобильники - поскольку этот предмет не приличествует доброй мусульманке.

Этот пост является программным, пиар приветствуется(с).

Comments

[oubique.livejournal.com]

Вас троллить - себя не уважать. О чем с Вами можно говорить, если Вы азов не знаете, а весь Ваш коммунизм - это набор полуграмотных советских агиток.
Если Вы такое пишете - это значит, что Капитал Вы не читали, а если и открывали, то ничего не поняли. Появление слоя рантье упоминается Марксом как признак вырождения капиталистического уклада, появления в нем паразитических, феодальных элементов.

[blanqi.livejournal.com]

Так "вырождение" протестантских принципов раннекапиталистического "уклада" нисколько не противоречит капитализму и уж тем более никуда не "возвращает". Капитализм может благополучно "вырождаться" ещё тысячу лет.

И Маркса Вы мне напрасно в качестве Библии суёте - я антимарксист, а Маркс контрреволюционер и не более чем страничка коммунистического движения.

По Марксу и Вашему его разумению всё давно должно было "выродиться" и пасть под ударами непрерывно увеличивающегося численно и "неизбежно" всё более нищающего пролетариата. :))

Сводить (разнообразную) ренту с капитала к помещичьей земельной ренте - идиотизм.

[oubique.livejournal.com]

Идиотизм, товарищ Бланки, это сводить многообразие ренты к рантье, что Вы тут и продемонстрировали.
Насчет Вашего антимарксизма - могу лишь напомнить сентенцию Кирсанова-дяди в адрес племянника и Базарова, что раньше молодые люди, чтобы не прослыть дураками, вынуждены были учиться, а теперь ситуация упростилась - достаточно объявить себя нигилистом и все отрицать.
Но Бог с ним, с Марксом и нищающим пролетариатом. Мы говорим о современной России или рашеньке, ежели угодно. Слаборазвитый отечественный капитализм в ней рухнул под ударом большевиков, при власти которых производственные отношения укатились к образцам азиатской формации времен Третьей династии Ура. Длительного напряжения ваша номенклатура не выдержала, возжелала изячной жизни. Пришлось допустить фарцовку и спекуляцию, дабы народишко голым задом не сверкал и под колеса черных волг от голода не валился. А насчет всего остального - увольте граждане. Вот вам ваучер и Аллу Пугачеву. Для себя же ЦК и ЧК провели феодальный дележ захваченного имущества.
Разумеется, практически никакого производства, дающего прибыль, в феодальной рашеньке организовать невозможно.
Административно-статусная рента и природная рента - вот две ноги, на которых пока стоит рашенька.

[blanqi.livejournal.com]

Ходульная антисоветчина и демагогия про "азиатчину". Вместо строя (социализм в СССР и капитализм ныне) интеллигентский трёп. Это Вы по Марксу так выучились?

Интеллигент обнаружил нечестный делёж и нечестную конкуренцию и заверещал про "феодализм". Между тем "честности" и отсутствия монополизма Капиталу не нужно.

[puffinus.livejournal.com]

К тому же капитализм в разных странах проявляется по-разному. Во Франции он один, в Уганде совсем даже другой. Именно поэтому в наше время без миросистемного анализа - никак.

[blanqi.livejournal.com]

Конечно, национально-исторические особенности, культурные, географические и т.д.

Но сегодня, когда Россия включена в глобальный рынок, работает по общемировым правилам, экономическое законодательство, финансовые инструменты, мировые концерны на рынке России и т.п... - отрицать капиталистический уклад России занятие дурацкое.

[puffinus.livejournal.com]

Естественно, и здесь капитализм. Но важно то, является ли страна местом концентрации капитала - или, напротив, источником для этой концентрации.

[oubique.livejournal.com]

Бланки, Вы, надеюсь, прочитали "Пятнадцатилетнего капитана", или, хотя бы, просмотрели старый сталинский фильм. Вот там в Анголе местный черномазый царек меняет своих соотечественников на бусы и ром. Бравые негоцианты типа Негоро продают этих рабов на капиталистические плантации в США и Бразилию. Вы будете утверждать, что в Анголе середины 19 века капиталистический уклад?

[oubique.livejournal.com]

Разумеется, Маркс же типичным интеллигентом был. Я, хотя его не люблю, все же, уважаю. Титан, не то, что нынешняя гопота, типа Вас. Вам даже ответить, кроме тупых лозунгов и криков "сам дурак", нечем. А ведь я пытался написать попроще, как раз для Вашего интернет-уровня.
В школу, товарищ, в школу! Учиться коммунизму, строить коммунизм.