Ещё раз о либералах
Apr. 23rd, 2010 09:34 pmВ который раз убеждаюсь в правоте Конфуция: что России действительно нужно, так это исправление имён. Чтобы вещи носили те названия, которые им подобают.
Вот меня, например, называют коммунистом. И депутата Никитина из КПРФ - тоже. А что между нами общего? Мы с ним расходимся буквально по всем пунктам.
Сходным образом дело обстоит и со словом "либерал"Собственно, так сегодня можно назвать всякого, кто хочет нашу, извините за выражение, суверенную демократию превратить в просто демократию - но при этом не коммунист и не анарх. В итоге получается дикая путаница.
Аз многогрешный вот уже не первый год настаиваю на необходимости сотрудничества с либералами. Мне вполне резонно возражают, что они же за частную собственность, а мы, коммунисты - против. Казалось бы, противоречие неразрешимое. Как же быть?
А дело вот в чём. Либералы и в самом деле выступают за частную собственность. Но! Для одних из них частная собственность - самоцель, она превыше всего и ничто, кроме неё, значения не имеет. Это именно те люди, которые прославляли и продолжают прославлять до сих пор Пиночета. Блок с такими либералами, конечно, невозможен - уже потому, что они и сами не согласятся блокироваться с нами. Это, скорее, наоборот, наши враги, и при определённых обстоятельствах вполне могут поднять против нас оружие. Да и с путинским режимом у них расхождение больше по мелочам - ведь на частную собственность как таковую режим не посягает. Собственники, конечно, в безопасности себя не чувствуют - ну так никто и не обещал, что будет легко.
Другие же либералы в своём мировоззрении следуют тем же гуманистическим принципам, что и мы. Для них мера всех вещей - человек, а частную собственность они рассматривают как средство его освобождения. Здесь они, конечно, заблуждаются, но я считаю, что это не фатально. Главное - что отношение к ЧС у них не религиозное, а рациональное. Да и пиночетопоклонством они не грешат. С такими можно иметь дело - не забывая, конечно, о различиях между нами.
Как-то так.
Вот меня, например, называют коммунистом. И депутата Никитина из КПРФ - тоже. А что между нами общего? Мы с ним расходимся буквально по всем пунктам.
Сходным образом дело обстоит и со словом "либерал"Собственно, так сегодня можно назвать всякого, кто хочет нашу, извините за выражение, суверенную демократию превратить в просто демократию - но при этом не коммунист и не анарх. В итоге получается дикая путаница.
Аз многогрешный вот уже не первый год настаиваю на необходимости сотрудничества с либералами. Мне вполне резонно возражают, что они же за частную собственность, а мы, коммунисты - против. Казалось бы, противоречие неразрешимое. Как же быть?
А дело вот в чём. Либералы и в самом деле выступают за частную собственность. Но! Для одних из них частная собственность - самоцель, она превыше всего и ничто, кроме неё, значения не имеет. Это именно те люди, которые прославляли и продолжают прославлять до сих пор Пиночета. Блок с такими либералами, конечно, невозможен - уже потому, что они и сами не согласятся блокироваться с нами. Это, скорее, наоборот, наши враги, и при определённых обстоятельствах вполне могут поднять против нас оружие. Да и с путинским режимом у них расхождение больше по мелочам - ведь на частную собственность как таковую режим не посягает. Собственники, конечно, в безопасности себя не чувствуют - ну так никто и не обещал, что будет легко.
Другие же либералы в своём мировоззрении следуют тем же гуманистическим принципам, что и мы. Для них мера всех вещей - человек, а частную собственность они рассматривают как средство его освобождения. Здесь они, конечно, заблуждаются, но я считаю, что это не фатально. Главное - что отношение к ЧС у них не религиозное, а рациональное. Да и пиночетопоклонством они не грешат. С такими можно иметь дело - не забывая, конечно, о различиях между нами.
Как-то так.
no subject
Date: 2010-04-23 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:01 pm (UTC)марксизма-ленизмапиночетивизма" :-) Даже для поклонников этого кадра он всего лишь временная фигура на этапе перехода от социализма к царству победившего либерализма :-)no subject
Date: 2010-04-23 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:12 pm (UTC)как раз готовлю доклад о взаимодействии левых с представителями малого бизнеса! А через это уже и с вменяемыми либералами можно найти взаимодействие.
no subject
Date: 2010-04-23 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:25 pm (UTC)ФСБ начинает следить за вами))
no subject
Date: 2010-04-23 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:39 pm (UTC)Бороться с этим можно только создав вокруг подобных умников психологический ваккум, то есть поставить им заслон. Но на этот шаг пока что не готовы даже некоторые из лучших представителей оппозиции.
no subject
Date: 2010-04-23 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 06:55 pm (UTC)Что же до всего остального, то история рассудит. Согласитесь: революция возникает в результате социальных проблем, препятствующих дальнейшему развитию общества. А сама революция - это тендер на разрешение таких проблем. Получить и удержать власть сможет та политическая сила, которая сумеет их решить лучше, чем её конкуренты. Тут, думаю, и вы, и мы покажем всё, на что способны.
no subject
Date: 2010-04-23 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 07:33 pm (UTC)Общее между вами безусловно есть - и Вы, и он не за социалистическую революцию, а за "улучшения" в рамках капитализма, он - в "национальном духе", Вы - в буржуазно-демократическом.
>Но! Для одних из них частная собственность - самоцель, она превыше всего и ничто, кроме неё, значения не имеет. Это именно те люди, которые прославляли и продолжают прославлять до сих пор Пиночета. Блок с такими либералами, конечно, невозможен - уже потому, что они и сами не согласятся блокироваться с нами. Это, скорее, наоборот, наши враги, и при определённых обстоятельствах вполне могут поднять против нас оружие. Да и с путинским режимом у них расхождение больше по мелочам - ведь на частную собственность как таковую режим не посягает. Собственники, конечно, в безопасности себя не чувствуют - ну так никто и не обещал, что будет легко.
Другие же либералы в своём мировоззрении следуют тем же гуманистическим принципам, что и мы. Для них мера всех вещей - человек, а частную собственность они рассматривают как средство его освобождения. Здесь они, конечно, заблуждаются, но я считаю, что это не фатально. Главное - что отношение к ЧС у них не религиозное, а рациональное. Да и пиночетопоклонством они не грешат. С такими можно иметь дело - не забывая, конечно, о различиях между нами.
Большевики первых именовали либералами, вторых - мелкобуржуазными демократами.
Я все-таки настаиваю, что называть так следует и сейчас, во избежание путаницы.
Те, кого можно отнести именно к демократам, обычно либо именуют себя социал-демократами, либо своих взглядов одним словом не называют, но подчеркивают, что они не коммунисты, не кремлядь и не либералы по крайней мере в нашем нынешнем понимании этого слова. Сотрудничество с такими людьми - необходимо, и привлечение их на сторону коммунистов - не есть невозможное дело.
Но они своей организации не имеют, а организации, именующие себя либеральными - и являются либеральными, иногда в крайних (справа, переходных к фашизму) формах, и с кем-то из них сотрудничать коммунистам нет смысла - с Немцовым и Касьяновым, что ли?
no subject
Date: 2010-04-23 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 08:05 pm (UTC)А организации ест и у демократов. Та-же Солидарность на базовом уровне у нас В Архе очень успешно сотрудничает с РКСМ(б). Именно на платформе "демократических принципов" и профсоюзной борьбы.
no subject
Date: 2010-04-23 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-04-23 08:28 pm (UTC)Миша пытался ввести "либертарианцев" как либералов в плохом смысле (с частной собственностью), а либералов в хорошем смысле так и называть, либералами. Но и у него не получилось. Поэтому нет нам названия: жопа есть, а слова нет.
no subject
Date: 2010-04-24 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 06:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-24 06:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-16 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-16 06:03 pm (UTC)