Горбачёв как крайняя степень разложения советской номенклатуры

[puffinus]

Чувствую, надо мне высказаться об этом господине. Он ведь - фигура в советской истории не только роковая, но и весьма символичная.



В тени порфирных бань и мраморных палат вельможи римские встречали свой закат... Советская номенклатура, ставшая при Сталине абсолютным хозяином страны, к 80-м годам выродилась настолько, что возглавить её мог только человек наподобие Горбачёва. Не предатель, не "агент влияния" - намерения у него были самые благие. И он ими, как и следовало ожидать, вымостил дорогу в ад.

Горбачёв был (наверное, и сейчас остаётся - в таком возрасте трудно измениться) бюрократом до мозга костей. И, как всякому бюрократу, ему были свойственны два взаимоисключающих стремления: всё контролировать, но при этом ни за что не отвечать. Бюрократ ведь больше всего боится оказаться крайним.

Как политик, Горбачёв, конечно, никогда не был яркой личностью, и уж тем более лидером. Вспомните: он  и к власти-то пришёл единственно потому, что оказался более успешным интриганом, чем Романов. Но в то время это и был единственно возможный путь к власти - интриги, подковёрная борьба. Вряд ли по этому пути мог идти сильный, нестандартно мыслящий политик со свежими идеями. Такого просто не подпустили бы к советскому Олимпу: подобный человек непредсказуем, а значит, опасен. Да что можно сказать об этой публике, на фоне которой даже убогонький Ельцин выглядел пламенным трибуном.

Горбачёв, как типичный позднесоветский вельможа, в совершенстве владел искусством произносить многочасовые речи, ухитрившись не сказать ничего конкретного, за что потом пришлось бы держать ответ. Да, ускорение, да, процесс пошёл, но я остаюсь привержен. Вряд ли у него была сколько-нибудь продуманная политическая стратегия - скорее всего, её заменяло осознание, что "надо что-то делать" вкупе с желанием сохранить всё и вся под своим контролем.

Именно при Горбачёве и благодаря ему в СССР развернулось широкое общественное и политическое движение. Массы ожили. Это движение по своей сути не было ни антисоветским, ни антисоциалистическим. Противники советского строя и сторонники частной собственности составляли в нём ничтожное меньшинство и влиянием не пользовались. Дальновидный политик, скорее всего, примкнул бы к этому движению, возглавил его и получил серьёзную опору. Ну так то политик - а Горбачёв, как всякий бюрократ, панически боялся всего, что не мог полностью контролировать. В итоге разбуженные массы пошли за Ельциным (хоть после этого они и искусали локти в кровь), а у Горбачёва в решающий момент защитников не нашлось.

Вспомните, как он стал президентом СССР. Решившись пойти тогда, в 1990 году, на всенародные выборы, он бы почти наверняка выиграл - хотя бы в силу нашей давней привычки поддерживать начальство. А победа на всенародных выборах сделала бы Горбачёва непобедимым. Даже после того, как Ельцин стал бы президентом РСФСР, с Горбачёвым он тягаться бы не смог. "Тебя кто выбрал? Россия? А меня - и Россия, и ещё 14 республик. Хочешь, вынем легитимности да померяемся?". После этого Ельцину оставалось бы только уйти с горя в пожизненный запой.

Но Горбачёв банально струсил. Выйти на всенародные выборы - значило поставить на карту всё, а бюрократ никогда так не поступит, даже если шансы на победу очень велики. Горбачёв предпочёл выборы (безальтернативные!) на съезде, полностью ему подконтрольном. Тут результат был вполне предсказуем - но что ему дал этот результат? Да ничего. От этого съезда он уже получил легитимацию годом раньше, а ничего сверх этого съезд не мог дать в принципе. При должном старании он мог бы провозгласить Горбачёва хоть императором Галактики. Что это изменило бы?

Ну и венец всего - ГКЧП.Вряд ли стоит сомневаться что "путчисты" действовали с благословения Горбачёва. ГКЧП (как и вся партийная верхушка) состоял из таких же номенклатурных вырожденцев, каков и сам Горбачёв. И эти люди оказались способны на решительный поступок, свергли главу государства и захватили власть? Не смешите мои тапочки. Да ведь ГКЧП и не открещивался от Горбачёва, он его не осудил и не объявил преступником. Дескать, по состоянию здоровья - и всё. Мосты сожжены не были.

Зато бюрократическая сущность Горбачёва проявилась в этой истории в полной мере. Надо закрутить гайки и прижать оппозицию? Хорошо, но пусть я буду как бы ни при чём, пусть всё сделают другие. "Если победа - это моя победа, если поражение - это ваше поражение". Результат общеизвестен. Хитрец Горбачёв в конечном итоге перехитрил сам себя - и остался у разбитого корыта.

Резюмирую. Помните старую шутку о том, что лысина - это волосы в последней стадии развития? Ну так и Горбачёв был Сталиным в последней стадии развития. Молодая, нахрапистая и жестокая сталинская номенклатура через несколько десятилетий дотрахалась до Горбачёва. Больше никого она породить уже не могла - разве что другого деятеля того же типа.

А вы спрашиваете, почему я выступаю против партийной диктатуры.

Comments

[warlen.livejournal.com]

И, как всякому бюрократу, ему были свойственны два взаимоисключающих стремления: всё контролировать, но при этом ни за что не отвечать.

Как раз в этом ничего невозможного нет. Сталину ж удавалось. В первые годы своего правления он формально не занимал никакой государственной должности - генеральный секретарь ЦК партии. Если любой из государственных органов что-нибудь напортачит, всегда можно свалить ответственность на Совнарком или ВЦИК, а ЦК никогда не ошибается, просто его иногда неправильно понимают.

Но такой способ руководства требует определенного умения, которого у Горбачева не было. А еще требует безжалостно приносить в жертву тех, на кого ты сваливаешь ответственность, на что Горбачев тоже не решался.

[puffinus.livejournal.com]

"А еще требует безжалостно приносить в жертву тех, на кого ты сваливаешь ответственность, на что Горбачев тоже не решался".

Не решался, потому что знал: никто ему этого не позволит. Номенклатура ещё с Хрущёва была неприкосновенна.

[warlen.livejournal.com]

"Старые большевики" при Ленине тоже были неприкосновенны, а Сталин сумел сделать их прикосновенными. Видимо, тут дело в том, что Сталин опирался на новые руководящие кадры, выдвинувшиеся в ходе Гражданской войны. Так и Горбачев, если бы возглавил демократическое движение, мог бы делать с номенклатурой что угодно. Но тут действительно есть разница: старых большевиков на все руководящие должности не хватало, поэтому приход огромного числа новых людей в управление был так или иначе необходим, его не Сталин инициировал. А при Горбачеве все места в аппарате были уже заняты, чтобы привести туда новых людей надо было сначала выгнать старых. Т. е. Сталин действовал на завершающем этапе революции, поэтому и мог действовать чисто бюрократическими методами. А Горбачев оказался инициатором революции, что с бюрократизмом и безответственностью несовместимо.

[trilirium.livejournal.com]

"Именно при Горбачёве и благодаря ему в СССР развернулось широкое общественное и политическое движение. Массы ожили. Это движение по своей сути не было ни антисоветским, ни антисоциалистическим. Противники советского строя и сторонники частной собственности составляли в нём ничтожное меньшинство и влиянием не пользовались."

В первые годы перестройки -- возможно.
А в последние, увы -- как раз противники совстроя и сторонники капитализма однозначно взяли верх...

[puffinus.livejournal.com]

Разве что под самый конец. Но - почему? Не потому ли, что Горбачёв отдал это движение на откуп сторонникам капитализма? А всё потому, что боялся связывать свою политическую судьбу с ширнармассами.

Руководители

[ramsaj.livejournal.com]

Чушь... При Сталине номенклатура не была хозяином в своей стране. Для этого к власти и привели "серую" личность по имени Хрущев, в первую очередь, чтобы получить власть в свои руки, а вот Горби нужен был, чтобы эту власть материализовать. Соответственно, чем крупнее стояли задачи, тем больше мельчали руководители наверху.
Итог - как говорится на лице. Стоит включить ящик.

Re: Руководители

[warlen.livejournal.com]

При Сталине номенклатура была хозяином примерно так же, как при царе дворянство. Царь - главный помещик, а генсек - главный номенклатурщик. А что номенклатура подвергалась репрессиям - так это для феодальной или квазифеодальной системы управления очень даже типично. Монархи прошлого тоже, порой, очень сурово расправлялись с графами и герцогами.

Re: Руководители

[ramsaj.livejournal.com]

Абсолютно не согласен.
У дворянства была свобода. Хочу крепостную в карты проиграю, захочу в Канны укачу кутить на месяцок-другой.
А номенклатура пахала, как Папа Карло, и ответственность, как вы правильно заметили тоже ого-го была.
Попробуйте той же стройкой ГЭС поруководить, думаю у вас не то что на голове волосы посидеют и выпадут, но и в других местах тоже.
А какая ответственность у дворянства? НИКАКОЙ. Петр 1 дал им пенделя для разгона, и что, к Николашке второму это нагоняй абсолюютно сошел на нет.

Re: Руководители

[koncopd.livejournal.com]

До манифеста о вольности дворянства это самое дворянство особо свободным назвать нельзя, так как его представители обязаны были 25 лет отслужить на военной или гражданской службе.