Ещё раз о громе и мужике
May. 22nd, 2010 12:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВернусь-ка я к своей любимой теме - насчёт нужды и добродетели, только теперь зайду немного с другой стороны. Насчёт самих этих понятий разногласий вроде бы нет, но всё же... Грубо говоря, добродетель - кипятить воду, прежде чем пить её. Этого можно и не делать, никто вас заставлять не будет. А вот лечить дизентерию после того, как напился грязной воды - это уже нужда.
И, похоже, особенность российской истории - в том, что решения здесь почти всегда принимают, руководствуясь исключительно нуждой. Исключения очень редки. Здесь власть всегда до последней возможности старается ничего не менять, даже если перемены должны принести очевидную пользу. России вообще везёт на правителей, которые никогда не упустят возможности упустить возможность.
Взять, к примеру, освобождение крестьян. При Александре нумер раз это была бы добродетель - умный и дальновидный шаг, который превратил бы Россию в совершенно не ту страну, которую мы знаем, и позволил бы нам свернуть наконец-то с пути периферийного развития.
1. Освобождаем крестьян (пусть даже не всех сразу).
2. Мужики, из которых барин уже не сосёт последние соки, начинают зарабатывать кое-какие деньги - и создают на российском рынке достаточно массовый платежеспособный спрос.
3. Национальная промышленность развивается, насыщая этот рынок.
4. ???????
5. PROFIT!
Но это, как известно, сделано не было. И отменять крепостное право пришлось другому Александру, племяннику первого - после Крымской войны, когда уже клюнул жареный петух. Теперь это была не добродетель, а всего лишь нужда. Переформатировать социально-экономическую структуру общества приходилось под давлением обстоятельств, в суете. Отсюда и бестолковая политика Александра II - шаг вперёд, два шага назад. Реформа обернулась какой-то нелепой полуреформой: крестьян освободили, но Россия как была "хлебной империей", так и осталась. Конец, как говорится, немного предсказуем.
И в советское время номенклатурные мужики не изъявляли ни малейшего желания перекреститься, пока не грянул гром. Например, самое позднее в 60-е годы следовало провести демократизацию системы управления - тогда это была бы добродетель. Центральная власть избавилась бы от излишних функций, управлять стало бы намного проще, а уж что народ поддержал бы - это к гадалке не ходи. И ведь были же серьёзные попытки - та же косыгинская реформа.
Но - "а оно нам надо?". Если старая система худо-бедно работает, зачем вообще её трогать, зачем делиться властью и что-то менять? Даст бог, на наш век хватит, а apres nous le deluge. В СССР реформу свернули мирно, а в Чехословакию пришлось танки вводить. А не замай!
В итоге отпускать вожжи пришлось уже Горбачёву, когда стало совсем плохо. Не добродетель - нужда, жареный петух. Горбачёв, надо отдать ему должное, пытался в меру своих скромных способностей что-то делать. А что тут сделаешь-то, когда всё рассыпается под руками?
Ну и сейчас всё то же самое. Можно сегодня в России ничего не менять? Пока ещё можно. Вот и не меняют - под болтовню о модернизации и под крики "Роисся вперде!". Лишь бы всё оставалось по-старому.
А потом всё будет как всегда. Когда гром грянет - выяснится, что креститься уже поздно.
Кто тут такой наивный, что считает, будто история чему-то учит? Может, и учит - только ведь никто не хочет учиться.
И, похоже, особенность российской истории - в том, что решения здесь почти всегда принимают, руководствуясь исключительно нуждой. Исключения очень редки. Здесь власть всегда до последней возможности старается ничего не менять, даже если перемены должны принести очевидную пользу. России вообще везёт на правителей, которые никогда не упустят возможности упустить возможность.
Взять, к примеру, освобождение крестьян. При Александре нумер раз это была бы добродетель - умный и дальновидный шаг, который превратил бы Россию в совершенно не ту страну, которую мы знаем, и позволил бы нам свернуть наконец-то с пути периферийного развития.
1. Освобождаем крестьян (пусть даже не всех сразу).
2. Мужики, из которых барин уже не сосёт последние соки, начинают зарабатывать кое-какие деньги - и создают на российском рынке достаточно массовый платежеспособный спрос.
3. Национальная промышленность развивается, насыщая этот рынок.
4. ???????
5. PROFIT!
Но это, как известно, сделано не было. И отменять крепостное право пришлось другому Александру, племяннику первого - после Крымской войны, когда уже клюнул жареный петух. Теперь это была не добродетель, а всего лишь нужда. Переформатировать социально-экономическую структуру общества приходилось под давлением обстоятельств, в суете. Отсюда и бестолковая политика Александра II - шаг вперёд, два шага назад. Реформа обернулась какой-то нелепой полуреформой: крестьян освободили, но Россия как была "хлебной империей", так и осталась. Конец, как говорится, немного предсказуем.
И в советское время номенклатурные мужики не изъявляли ни малейшего желания перекреститься, пока не грянул гром. Например, самое позднее в 60-е годы следовало провести демократизацию системы управления - тогда это была бы добродетель. Центральная власть избавилась бы от излишних функций, управлять стало бы намного проще, а уж что народ поддержал бы - это к гадалке не ходи. И ведь были же серьёзные попытки - та же косыгинская реформа.
Но - "а оно нам надо?". Если старая система худо-бедно работает, зачем вообще её трогать, зачем делиться властью и что-то менять? Даст бог, на наш век хватит, а apres nous le deluge. В СССР реформу свернули мирно, а в Чехословакию пришлось танки вводить. А не замай!
В итоге отпускать вожжи пришлось уже Горбачёву, когда стало совсем плохо. Не добродетель - нужда, жареный петух. Горбачёв, надо отдать ему должное, пытался в меру своих скромных способностей что-то делать. А что тут сделаешь-то, когда всё рассыпается под руками?
Ну и сейчас всё то же самое. Можно сегодня в России ничего не менять? Пока ещё можно. Вот и не меняют - под болтовню о модернизации и под крики "Роисся вперде!". Лишь бы всё оставалось по-старому.
А потом всё будет как всегда. Когда гром грянет - выяснится, что креститься уже поздно.
Кто тут такой наивный, что считает, будто история чему-то учит? Может, и учит - только ведь никто не хочет учиться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-23 08:24 pm (UTC)Что же до второго - ясно же, что мелкотоварное производство не может конкурировать с крупным, безотносительно к тому, частное это крупное производство, или общественное.
no subject
Date: 2010-05-23 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-23 09:16 pm (UTC)