Я о чём и говорил
Jun. 28th, 2010 09:07 pmВ который раз соглашаюсь с Якобинцем.
Но ведь если социализм-коммунизм является действительно формацией наравне со всеми предыдущими, то не только личность Сталина, но и весь советский период вообще для него не могут иметь никакого определяющего значения. Ни жестокость Наполеона, ни даже реставрация Бурбонов не смогли остановить приход капитализма даже в одной отдельно взятой Франции, не говоря уже про весь мир. Потому что капитализм - явление объективное, явление иного порядка, чем отдельные короли и королевства.
Как и социализм.
Я о чём и брежу. Смена социально-экономических формаций - явление такого уровня, что ни какая-то отдельная личность, ни какая-то политическая организация рядом с ним значения иметь не может. Это - такая сила, которая перемелет всё, что угодно.
Поэтому тру-марксисты со своей болтовнёй о том, что советский-де строй был всем хорош, да Сталин - вот ведь незадача - умер, пришёл поручик Хрущёв и всё опошлил - не вызывают у меня даже смеха. Только жалость.
no subject
Date: 2010-06-28 06:03 pm (UTC)Восточная деспотия держится на деспоте. Есть он - стоит крепко. Кончился - соседи раздербанили. Потому как рабы без него что и как делать не знают. Только и всего.
no subject
Date: 2010-07-04 08:15 pm (UTC)Социализм - не самостоятельная формация, об этом "тру-марксисты" говорили не единожды, но мимо Вас это прошло.
И еще: какие эмоции вызывают у Вас троцкисты с их теорией "кризиса революционного руководства"?
no subject
Date: 2010-07-04 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-07-04 08:48 pm (UTC)Если серьёзно: к троцкистам у меня тоже довольно много претензий. Так что у Вас есть все основания и дальше ругать меня за увлечение стихийностью.