(no subject)

[puffinus]

Якобинец здорово врезал.



Крайне полезная картинка. Надеюсь, она поможет кому-нибудь осознать: социализм - вовсе не то, что на ней изображено.

Comments

[yakobinets.livejournal.com]

>>Ну якобинец, впрочем, известен своей нестандартной ориентацией...:)))<<

Я же не упрекаю вас за походы к проституткам:))

>>Принуждение при социализме необходимо хотя бы для разгрома эксплуататорских классов.<<

Или для их воссоздания. Все зависит исключительно от доброй воли хозяина дубинки, не так ли?

>>Без униформы невозможна армия. А армия при социализме также необходима в силу сохраняющегося враждебного окружения.<<

Кто-то против униформы? Я за. Посмотрите на советскую форму времен Гражданской, на китайскую при Мао, на кубинскую. Вот форма народной армии - простая, строгая и единая для всех званий. А в СССР при Сталине всех капиталистов по золотому шитью (не для "нижних чинов", понятно) переплюнули.

>>Оргомные стволы, то есть оружие, тоеж необходимо будет еще долгое время при социализме.<<

А шампунь так даже и при коммунизме пригодится, но почему-то на шампунь никто не надрачивает.

>>"Доминирование". Ну а что есть диктатура пролетариата, как не "доминирование" над классами эксплуататорскими?<<

В данном случае имелось в виду распространенное мнение что "мы пол-мира за яйца держали".

>>Касательно Сталина, то игнорирование его теоретических разработок, как показала практика, ведет в обратную от коммунизма сторону.<<

Теоретические разработки Сталина, как к ним не относись, девяноста девяти процентам интернет-сталинистов нафиг не сдались.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Я же не упрекаю вас за походы к проституткам"

Еще чего вспомните? Было пару раз в студенческие годы...

"Или для их воссоздания. Все зависит исключительно от доброй воли хозяина дубинки, не так ли?"

Нет, не так. "Исключительно" одной причины никогда не бывает. Принуждение осуществляется классом через советские и партийные органы. Здесь важны механизмы взаимодействия, а так же качество этих партийных и советских органов. Да, получилось так, что партийные и советские органы привели СССР к реставрации капитализма. Но это уже были в сущности другие органы.

"А в СССР при Сталине всех капиталистов по золотому шитью (не для "нижних чинов", понятно) переплюнули".

Так и масштаб Победы был соответствующим. Кроме того, учитывайте, что это парадная форма, а не повседневная. Ни о каком глобальном отходе от коммунизма золотое шитье для формы свидетельствовать не может. Разве что так могли подумать мезмозглые буржуазные политологи...

"А шампунь так даже и при коммунизме пригодится, но почему-то на шампунь никто не надрачивает".

Не знаю, кто там на что надрачивает. Есть люди, которых привлекает эстетика оружия. Ну да и ради бога!

"В данном случае имелось в виду распространенное мнение что "мы пол-мира за яйца держали"".

Действительно, держали за яйца пол капиталистического мира. Ничего в этом плохого не вижу.

"Теоретические разработки Сталина, как к ним не относись, девяноста девяти процентам интернет-сталинистов нафиг не сдались".

Ну такие сталинисты ничего общего с коммунизмом не имеют.

[supermipter.livejournal.com]

==Так и масштаб Победы был соответствующим. Кроме того, учитывайте, что это парадная форма, а не повседневная. Ни о каком глобальном отходе от коммунизма золотое шитье для формы свидетельствовать не может. Разве что так могли подумать мезмозглые буржуазные политологи...==
Ну если уж золотое шитье не приводит.
А скажите великомозглый политолог, а почему в США, которые тоже одержали Победу, не ввели золотое шитье?

[n-petrovich.livejournal.com]

"А скажите великомозглый политолог, а почему в США, которые тоже одержали Победу, не ввели золотое шитье?"

Ну, во-первых, победу одних империалистов над другими империалистами не стоит сравнивать с Победой социализма, преведшей к освобождению Восточной Европы от власти капитала.
Во-вторых, введение золотого шитья само по себе ни о чем ровным счетом не свидетельствует.

[supermipter.livejournal.com]

ты писал что это свидетельствует о Великой Победе.
Ты хоть помнишь что писал то? Или сразу же забываешь?

[n-petrovich.livejournal.com]

Я написал, что роскошность формы СООТВЕТСТВУЕТ масштабу Победы, а не свидетельствует о ней. Это разные вещи. Так, к примеру, роскошная форма победителей в Первой мировой никак не свидетельствовала о масштабе победы.