Статья

[puffinus]

Ага, вот и вышла на Коммунисте моя статья о национализме. Она здесь. Но и у себя в журнале на всякий случай выкладываю.

Национализм, которого нет
 

Давно отвыкли
Собой мы думать, действовать собой;
Мы целого не составляем тела;
Та власть, что нас на части раздробила,
Она ж одна и связывает нас;
Исчезни власть - и тело распадется!
А.К. Толстой. Смерть Иоанна Грозного

 Всякий, кто дал себе труд задуматься над современным русским национализмом, наверняка обратил внимание на любопытный парадокс. С одной стороны, именно эта идеология шире всего распространена в стране. И в реальности, и в Интернете националистические лозунги можно встретить намного чаще, чем коммунистические, социалистические, либеральные или какие-то ещё. Но при этом политически национализм чрезвычайно слаб. И коммунисты, и либералы представляют собой пусть небольшую, но силу. Националисты же – просто аморфная масса, и непохоже, чтобы такое положение дел изменилось в обозримом будущем.

 В чём причина? Для ответа на этот вопрос стоит повнимательнее присмотреться к русскому национализму. Точнее, к тому явлению, которое у нас в стране называется этим словом. На самом деле это, собственно, не национализм (его в России нет и быть не может - а почему, об этом ниже), а, скорее, стремление к национализму, порыв к нему. Но что порождает его? Какова его суть?

Вот, допустим, говорит некто: "Россия - для русских!". Или там: "России - русскую власть!". Мы, коммунисты, смеёмся, ибо это и в самом деле смешно. Ведь очевидно, что среди правящей элиты (и в бизнесе, и в государственном аппарате, и в силовых структурах) этнические русские составляют большинство, а другие национальности в России никаких особых преимуществ перед русскими не имеют. Так чего орать-то?

Но, как известно, не так уж важно, что человек говорит - гораздо важнее, что он хочет сказать. Нужно понять, почему, во-первых, многие требуют "России для русских", а во-вторых, эти призывы пользуются такой полярностью (а ведь пользуются же!). Попробую предложить своё объяснение.

 

Рядовой житель России - кто смутно, кто более-менее ясно - осознаёт две вещи. Первое: всё в стране принадлежит власти, а не ему, и всё (включая его самого) полностью от этой власти зависит. Второе: эта власть ему абсолютно чужда, он её источником ни в какой мере не является (таких идиотов, которые бы придавали выборам какое-то значение, в стране осталось не много).

Здесь логическая цепочка проста. Я - русский, и вокруг меня тоже русские. А власть для нас - чужая. Следовательно, она не русская. Надо, чтобы она была русской, то есть нашей, то есть исходила от нас. Впрочем, в большинстве случаев всё это - на уровне чувств, а не рассуждений.

Здесь видно, насколько Россия отстала от передовых стран. Французы, к примеру, ещё в конце XVIII века сообразили, что единственным источником власти может быть только нация (здесь и далее под этим словом подразумевается совокупность граждан страны, и ничто иное). Любая власть, ставящая себя вне нации и над ней, уже в силу этого преступна. Монархия Бурбонов подлежит безусловному уничтожению (а сам монарх – казни), поскольку французские короли считают источником своей власти божье помазание, а не волю народа. До наших сограждан та же мысль начинает с огромным трудом доходить только сейчас. Да и то она часто оборачивается призывом очистить Россию от черножопых. К сожалению, политической культуре нам ещё учиться и учиться.

Классический национализм для России вещь нетрадиционная. Традиционно здесь другое - представление о власти как о чём-то данном свыше. В нашей стране принято мечтать о добром царе, но редко кто помышляет о том, чтобы обойтись вообще без царя («царя», разумеется, в широком смысле слова). Путин, собственно, на этом и выехал, на этом и держится столько лет. В народе он кому-то нравится, кому-то не очень, но все воспринимают его как нечто непреложное – как жару летом и холод зимой. Путин - это власть, и уже в силу этого его надо терпеть. Как же без власти-то? А другой ещё хуже будет. Думаю, не будет грехом назвать такую систему взглядов путинизмом.

А национализм… Это, конечно, идеология отсталая, буржуазная и реакционная. Но, к сожалению, не для России. По сравнению с господствующим здесь путинизмом даже национализм относительно прогрессивен - как ни дико это звучит. Он хотя бы демократичен, большая часть его сторонников смутно сознаёт, что единственным источником власти может быть только нация.

Проблема в том, что нации-то и нет. Как этнос русские, конечно, существуют, но не как нация. Нация есть явление политическое, и существует только в этом «измерении». В России же политика и народные массы существуют сами по себе, никак не соприкасаясь. Народ раздроблен, дезорганизован, а единственное организующее начало - государство, тот самый Путин-батюшка. Негосударственных структур нет. Более того, сама власть прилагает огромные усилия к тому, чтобы не дать им появиться. Она твёрдо намерена любой ценой остаться в России единственным организатором, и потому занимается в основном дезорганизацией. Всё, что угодно – только не появление конкурентов (а любая независимая от власти структура для неё потенциальный конкурент).

Так что все призывы к русским сплотиться и дать кому-нибудь отпор пропадают втуне – вот уже не первое десятилетие. И будут пропадать. На основе чего русские могут сплотиться? В существующих условиях единственным центром сплочения может быть только государства, и без него ничто же не бысть, иже бысть. А для существования полноценного национализма нужно, как минимум, наличие нации.

Другая проблема нашего недонационализма - глупость. Сами по себе националисты могут быть и умными людьми, но как националисты они - глупы. Всякому мало-мальски разумному человеку очевидно, что они в силу своих взглядов не могут не выступать против государства. Они, собственно, и пытаются выступать - но так и не могут до конца отмежеваться от него, перестать считать его "своим". Вспомним недавние события в Приморье и тот восторг, который вызвало на националистических сайиах и форумах уничтожение милиционеров – представителей государственной власти. Однако в то же самое время крайне трудно найти такого националиста, который произносил бы без восторженного придыхания слова "русский солдат" или "русский офицер" (пишут они это, как правило, с заглавных букв). Но ведь дураку должно быть ясно: солдаты и офицеры в России служат власти, выполняют любые её приказы, и уже поэтому враждебны народу. Точно так же националисты бурно приветствуют усиление российского государства – своего естественного врага – на международной арене. И оплакивают его ослабление. Разумеется, не все русские националисты таковы – среди них есть и вполне разумные, но большая их часть всё ещё продолжает в значительной мере отождествлять себя с государством. А в политике не может быть зрелища более смешного и жалкого, чем попытка быть одновременно и за власть, и против неё.

Подводя итоги, можно сказать: некоторые прогрессивные черты у наших националистов есть. Впрочем, на фоне до предела реакционной российской квазимонархии очень многое будет выглядеть прогрессивным. А вот перспектив у них, скорее всего, нет. И нет вовсе не потому, что их идеология невнятна и непоследовательна – это не причина, а следствие. Истинная причина состоит в отсутствии социальной базы для национализма. Можно долго спорить, нет ли в России этой базы «ещё» или «уже», но факт остаётся фактом.

 Вероятнее всего, власть сможет использовать националистов для решения каких-то не очень значительных задач - а в других случаях они ей подпортят немного крови. На что-то большее они вряд ли способны.

 Илья Федосеев

 

Comments

[almar-ru.livejournal.com]

Статья в принципе хорошая. Однако вы несколько преувеличиваете тайные (неосознанные) помыслы националистов. В первую очередь лозунг «Россия для русских» надо понимать именно буквально.
Человек, когда произносит такие слова, имеет в виду
1) засилье кланов (в основном кавказских). В определенных сферах жизни оно имеет место быть и бросается в глаза.
2) Стандартную тему – конкуренция со стороны приезжей рабочей силы (гастробайтеров, готовых работать за меньшую плату, чем местные).

Это основное. Ну и как дополнительное. Обычно указывают на то, что этнические сообщества гастробайтеров являются рассадником криминала (это вовсе не факт, но уж больно такая мысль логично напрашивается). Особо продвинутые могут ещё демонстрировать озабоченность «конкуренцией культур», когда местные обычаи и культура вытесняются обычаями и культурой этнических сообществ.

Очевидно, что по каждому пункту можно усмотреть наряду с негативом и некое рациональное зерно. Ну , к примеру, борьба с клановостью – это хорошее дело, если конечно не делать различия между этиническими кланами и кланами, созданными из представителей коренной национальсноти.
Штейбрехеров тоже обычно не любят и совершенно справедливо.
И т.д. и т.п.
Но тем не менее , не смотря на то рациональные моменты, в целом национализм есть явление отрицательное и деструктивное.

[puffinus.livejournal.com]

В целом - да. А этнонационализм - почти всегда. Но... вы же видите, мы в России даже и до цивилизованного национализма по-настоящему не доросли.