Ошибка тру-марксистов

[puffinus]

 
Знаете, я, кажется, понял, в чём ошибаются тру-марксисты. То есть неправы-то они много в чём, но корень у их заблуждений - один.

Состоит он, как ни странно, в том, что эти товарищи совершенно не владеют тем, о чём так любят говорить - диалектикой. Они видят какую-то одну сторону явления, и ведут себя так, будто других сторон нет вообще. А ведь эта сторона пусть даже и главная, но вовсе не единственная.

Предположим, что у них очень проницательный, рентгеновский взгляд. Смотрят они на человека - и, проникая взглядом сквозь одежду, кожу и мышцы, видят скелет. В этом, разумеется, ничего дурного нет. Дурное начинается, когда они, исходя из того, что скелет - основа и опора тела, начинают рассуждать так, словно в человеческом теле ничего, кроме скелета, нет. Или, по крайней мере, всё остальное несущественно.

Конечно, историю человечества движет борьба классов, и она - важнее всего. Но - возможно, для кого-то это станет открытием - в обществе существует не только она. Не только жизнь отдельного человека, но и жизнь класса отнюдь не сводится к классовой борьбе.

А тру-марксисты искренне недоумевают: "Если у вас будет свобода от эксплуатации - зачем вам свобода писать что вздумается и долбиться в жопу (тьфу, мерзость-то какая!)? Если у власти стоит партия, которая выражает интересы вашего класса - зачем ещё какие-то партии и какие-то выборы?".

Да вот именно затем. Жизнь общества не сводится к одной лишь классовой борьбе, хотя, конечно, в основе всего - именно она.

Comments

[turo-putto.livejournal.com]

А вдруг в основе жизни общества - тоже не она, не классовая борьба? ) Сейчас пролетариат сильно поредел и вместе со средствами производства переместился в Китай)))

[puffinus.livejournal.com]

Если под пролетариатом понимать исключительно промышленных рабочих, то да. Но люди, не владеющие средствами производства и вынужденные продавать свой труд никуда не делись.

Да и тот пролетариат, переместившись в Китай, не перестал быть пролетариатом.

[cdissident.livejournal.com]

Но люди, не владеющие средствами производства и вынужденные продавать свой труд никуда не делись.

Тру-марксистским наставительным тоном: не труд, а рабочую силу!)

[turo-putto.livejournal.com]

Сама комми-идея порочна, т.е. вывернута наизнанку.
Люди, возьмем шире, свободные от собственности, автоматически свободны от свободы и никуда не делись и вынуждены продавать свой труд и в коммунистическом государстве.

"Если у вас будет свобода от эксплуатации - зачем вам свобода писать что вздумается..."
Свобода от эксплуатации никогда для них не наступала. Жесткую эксплуатацию отдельных собственников заменили на еще более жесткую эксплуатацию корпоративным коммунистическим госудраством по типу восточной деспотии.

[turo-putto.livejournal.com]

Здесь хорошо об этом -
http://shiropaev.livejournal.com/27601.html

[zlex07.livejournal.com]

Для КПСС образца СССР мысль крамольная.

[cdissident.livejournal.com]

ну не, если партия правда выражает интересы класса, то другие партии действительно на кой ляд нужны то?

[chaotickgood.livejournal.com]

Эх, здесь вы тож не правы.
Кагарлицкий об этом писал.
Во-первых, кроме классового интереса есть и другие интересы, которые нужно демократически согласовывать
Во-вторых - разные отряды рабочего класса могут иметь специфические интересы и находиться на разных уровнях классового сознания.
Опять же, маоисты в Непале хотят организовать после соцреволюции двухпартйную систему - чтобы одна партия выражала по заветам Мао пролетарскую линию, а вторя - непролетарскую. Они считают, что должно получится диалектично

[cdissident.livejournal.com]

Какие другие интересы? Если скажем интересы женщин, секс-меньшинств или велосипедистов - то их можно и в рамках одной широкой партии согласовывать. Для этого не нужно отдельные партии создавать.
Со вторым - в принципе согласен, но тут же многопартийность не самоцель, этого опять же можно добиться путем создания фракций в рамках одной партии.

[puffinus.livejournal.com]

Разумеется, но дело не только в этом. Допустим, некая стоящая у власти партия сегодня и в самом деле выражает интересы пролетариата. Но каким способом пролетариат может заставить её выражать эти интересы и завтра? Единственность делает эту партию бесконтрольной, её некому сменить. Иное дело - если пролетарский Адам может выбирать себе жену не только между Евой и Евой.

[cdissident.livejournal.com]

Сдается мне что вы фетишизируете многопартийность. А вообще, это довольно таки абстрактные у нас рассуждения. Надо на конкретную ситуацию смотреть. Диктатура (не пролетариата, а против него) в принципе и при многопартийности возможна.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Долбиться куда-бы то ни было - вообще не относится ни к политическим свободам, ни к политике.

А выборы и другие партии, конечно нужны. Кто же будет осваивать западные гранты?

[a-grabenich.livejournal.com]

А что, пока я спал, построение бесклассового общества отменили? Свободное развитие каждого как условие свободного развития всех -- больше не катит? Прыжок из царства необходимости в царство свободы не намечается? Ляжешь прикорнуть, а тут такие перемены...

Простите, сарказм не в Ваш адрес. Разумеется, Вы правы. Более того, пролетариат может добиться настоящей победы только в рамках проекта общего освобождения -- и построения общества, где классовые границы стерты. И классовой борьбы там не будет, а основным содержанием общественной жизни будет созидательный труд и научный прогресс. Полеты в космос там, борьба с неизлечимыми болезнями. А классовой борьбы не будет совсем. Она будет отсутствовать.

Иначе это будет тот коммунизм, про который говорится в анекдоте про армянское радио. Знаете, как радиослушатель спросил армянское радио, будут ли деньги при коммунизме?..

[puffinus.livejournal.com]

Естественно. А где уже нет классовой борьбы - там нет места ни для партий, ни вообще для государства.