К вопросу о феодализме
Sep. 16th, 2010 12:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПридётся и мне высказать своё просвещённое суждение в споре о феодальных порядках в современной России. Тут и Мнем отметился, и Лойсо, и не только они. В наличии таких порядков мало кто сомневается, но какова их природа? Вот что пишет Мнем:
Они безусловно есть при капитализме, но только в качестве изживаемого явления, а не в качестве насаждаемого.
А это, батенька, смотря при каком капитализме. Если речь идёт о стране, являющейся центром накопления капитала, то процитированное утверждение абсолютно верно. Здесь на феодальные порядки нет спроса, и потому они если и существуют, то постепенно отмирают. Ибо капиталу так удобнее.
Иное дело - если мы рассматриваем страну, включённую в капиталистическую систему на положении периферии. Здесь, напротив, докапиталистические установления сохраняются и даже культивируются. Но в том-то и фишка, что эти явления теперь уже феодальны лишь по форме, а природа у них - чисто капиталистическая. И живут эти явления по законам капитализма.
Кагарлицкий приводит в качестве примера индийского раджу, который вкладывает свои средства в западные компании и играет на бирже. А у себя дома он - прежний раджа, и крестьян он эксплуатирует вполне феодально. Но всё, что он из этих крестьян выжмет, будет работать на капиталистическую систему и способствовать её развитию.
Или возьмём крепостное право в России. Внешне это выглядело как чистый феодализм - но на самом деле ничего феодального тут не было. Помещичье крепостное хозяйство было не натуральным, а самым что ни на есть товарным - смысл его деятельности состоял в поставках зерна на мировой рынок. Вполне себе капитализм - но поставивший себе на службу докапиталистические явления. Для периферийной страны, как Россия, вещь абсолютно нормальная. В том-то и состояла историческая трагедия России, что развитие капитализма в ней отнюдь не вело к развитию экономики и общества по буржуазному пути. Напротив, чем сильнее развивался капитализм, тем более возрастала отсталость страны. Примерно как и сейчас.
Точно так же и рабство на юге США не имело ничего общего с античным рабством - буржуазное явление в добуржуазной оболочке. И точно так же экономика здесь имела периферийный характер - хлопок на рабовладельческих плантациях производился на экспорт, как сырьё для английской промышленности. Война между Севером и Югом была обусловлена не тем, что на Севере капитализм был более развит, а тем, что он был принципиально иным. Север ничьей периферией быть не желал, а притязал на то, чтобы самому стать центром накопления капитала. И, как мы знаем, в итоге ему это удалось.
Так что феодализм в современной России и впрямь наличествует. Но этот феодализм совершенно не феодален.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-16 08:33 am (UTC)Кстати, как по-вашему, в СССР были элементы феодализма? Колхозы, массовое использование труда заключённых феодализмом является?
no subject
Date: 2010-09-16 08:39 am (UTC)А что до первого вопроса - да, именно так. И для начала, разумеется, построить экономику, работающую на национальный рынок, а не обслуживающую мировой.
Мнем опять не прав
Date: 2010-09-16 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 09:01 am (UTC)Никакой разницы не вижу. Античная экономика была товарной, разве что прядильные станки были попримитивнее.
Re: Мнем опять не прав
Date: 2010-09-16 09:02 am (UTC)хорошо
Date: 2010-09-16 09:04 am (UTC)Re: хорошо
Date: 2010-09-16 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 09:08 am (UTC)нет, не является, с чего бы это?
феодализм - это власть на местах, децентрализация. "вассал моего вассала", если утрировать.
Re: хорошо
Date: 2010-09-16 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 09:19 am (UTC)Re: хорошо
Date: 2010-09-16 09:21 am (UTC)откуда взялась идея "феодализма" в применении к росиии - ума не приложу.
no subject
Date: 2010-09-16 09:22 am (UTC)классический пример феодализма - средневековая франция, до абсолютизма.
no subject
Date: 2010-09-16 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 09:29 am (UTC)Шарлемань - это Карл Великий, так что это средневековая Франция. Эпоха от Шарлеманя до Людовика XI шестьсот лет, много документов, вот и написали кучу книжек и классикой обозвали. А от Хлодвига до Шарлеманя триста лет, нарративных источников мало, вот и Темные века.
Re: хорошо
Date: 2010-09-16 09:34 am (UTC)Re: хорошо
Date: 2010-09-16 09:38 am (UTC)если бы москали при захвате очередного княжества не уничтожали местных аристократов, а договаривались с ними (то есть оставляли часть власти и земли!) то был бы феодализм.
Но москали вырезали захваченных - под корень.
Re: хорошо
Date: 2010-09-16 09:47 am (UTC)Впрочем, в Заволжье родственную тактику пришлось менять и стали кооптировать местных князьков в московскую элиту, т.е. Москва превратилась в Новый Сарай полностью.
no subject
Date: 2010-09-16 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-16 10:21 am (UTC)Война произошла не из-за работы на некий рынок, это всё фигня. Война произошла из-за того что рабовладельческий Юг постепенно расширялся на Север, что Южные аристократы постепенно штат за штатом подкупая местную власть изменяли их конституции с целью разрешения и легализации рабовладения. Северным промышленникам рабовладение нахрен не надо было.
Вопрос залу: почему промышленным капиталистам нахрен не нужно было рабовалдение?