![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПереработал свой недавний пост о лефтишах в статью для Коммуниста. Если интересно, можете почитать и здесь.
Предупреждая возможные вопросы: нет, статья не о Коммари. Там даже его имя не упоминается. Я пишу не о людях, а о явлениях.
Консерватизм под красным флагом
Козьма Прутков учил не верить своим глазам, увидев на клетке слона надпись «Буйвол». С тех пор миновало полтора века – но люди как верили надписям, так и продолжают им верить, причём больше, чем всему остальному. В результате, например, Владимира Милова числят демократом – потому лишь, что он сам себя так назвал. Хотя ясно, что в действительности этот деятель мало чего боится так, как демократии.
Сходням образом дело обстоит и с коммунистами. За 18 лет, прошедших со времён распада СССР, этим именем себя кто только не называл. Самый наглядный пример – КПРФ, столь же далёкая от коммунистической идеи, как Руанда от мирового господства. Платформу этой партии, пожалуй, точнее всего выражает термин «красный консерватизм». Иными словами, люди берут консервативные ценности – семью, традицию, крепкое государство, религию, милитаризм – и всё это венчают красным флагом. Порой получается неплохо, благо советское наследство этому весьма способствует.
Впрочем, КПРФ – это уже давно пустая оболочка, форма без содержания. Однако и в Интернете красный консерватизм весьма популярен, он привлекает немало последователей. Более того, именно его сторонники уже давно и успешно стремятся закрепить за собой имя коммуниста. Для всех же остальных они придумали презрительную кличку «лефтиш».
Недавно в журнале одного из красных консерваторов, выступающего под ником muhonogki, появился краткий текст, очень ёмко выражающий позицию этого течения:
Есть коммунисты, а есть лефтиши.
Коммунисты защищают интересы рабочих и крестьян, борятся за создание социалистического общества. Они интернационалисты - для них нет национальностей, а есть конкретный трудящийся или буржуй. Для них нет абстрактных "прав" и абстрактных "народных обычаев".
А вот господа лефтиши...
Эти защищают кого попало:
Этнические наркомафии и этнические бандформирования, считая это интернационализмом.
Религиозных фанатиков с их "правами" на "национальные особенности" - от резнья баранов на улицах Парижа и ношения мешков ака хиджабы на головах и до клитероэктомии с калымами и педофилией. Это же "национальные обычаи", а их лефтиши шибко уважают.
Вечных сидельцев на пособии (нет, не безработных! Эти их мало интересуют) - обычных бездельников и тунеядцев, не желающих работать. Ни при капитализме, ни при социализме.
Сексуальных извращенцев и их "права" на публичную пропаганду оных извращений.
"Права" животных тоже их беспокоят. Особенно стай бродячих собачек, к примеру.
В общем можно заметить - лефтиши это отвратительное извращение принципов интернационализма и пролетарского гуманизма и доведение этих идей до абсурда. Это пародия на коммунистов. И считаю, что лефтиши специально подкармливаются буржуазным обществом для дискредитации в глазах трудящихся всех социалистических и коммунистических идей.
Поскольку для темы разговора этот текст очень важен, я сперва бегло прокомментирую его, а затем вернусь к разбору самого явления.
Итак, во-первых, если рассматривать вопрос в дальней перспективе, то коммунисты отстаивают интересы всего общества - поскольку всякий человек так или иначе заинтересован в уничтожении капитализма и своём освобождении. А в ближней перспективе - с чего бы коммунистам защищать интересы сельской мелкой буржуазии? Им-то, крестьянам (как классу), социализм вовсе не нужен, это сила реакционная. Российские крестьяне, например, стали союзниками большевиков лишь на исторически краткий отрезок времени – и в ходе революции, по своему характеру буржуазной.
Впрочем, не будем излишне придирчивы - может, человек просто привык к устойчивому выражению "рабочие и крестьяне". Пойдём дальше.
Что значит "нет национальностей"? Видимо, их следует вообще не замечать - равно как и всё, что связано с национальными вопросами? А угнетение и дискриминация по национальному признаку - их для коммунистов тоже нет? Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что это пишет человек, живущий в Израиле.
Или взять пример совсем свежий - тот самый французско-цыганский скандал. Да, вполне вероятно, что эти люди не были вполне чисты перед законом. Но выслать-то их решили не как воров или наркоторговцев, а как цыган. Нужны ли комментарии? Для коммунистов, значит, нет национальностей - а для правых наподобие Саркози очень даже есть. Да ведь всякому нормальному коммунисту должно быть ясно: если некий народ находится в угнетённом или неравноправном положении - нужно помочь ему освободиться, а затем - преодолеть вынужденную отсталость. Либо так – либо придётся записать в лефтиши заодно и большевиков.
Между тем очень многие люди, числящие себя коммунистами, высказались в поддержку начинания мосье Саркози. В самом деле: понаехали тут, понимаешь, попрошайничают, торгуют наркотиками… Выслать их всех к чёртовой бабушке! И повесить повсюду таблички: ««Только для белых». В.И. Ленин».
«Сексуальные извращенцы и их "права" на публичную пропаганду оных извращений»? Автор пишет так, как будто это что-то плохое. Конечно, люди имеют право заниматься таким сексом, каким пожелают, и не терпеть в связи с этим никаких притеснений. Если какому-то носителю мещанской морали это кажется извращением - то это его беда, а не их вина. Недаром те же большевики, придя к власти, покончили с уголовным преследованием гомосексуалистов.
А теперь вернёмся к понятиям «левый» и «коммунист». По здравом размышлении, их следовало бы разграничить следующим образом. Все левые (включая коммунистов) выступают против любого угнетения, притеснения и дискриминации. Если чьи-то свободы ограничены, если некто подвергается угнетению и дискриминации по признаку социальной принадлежности, национальности, цвета кожи, пола, сексуальной ориентации, религии, физической полноценности, или по какому-то ещё – всякий левый должен по мере сил бороться с этим. Пока с угнетением не будет покончено.
Но в чём причина угнетения и дискриминации? Ответ на этот вопрос из всех левых знают только коммунисты. Корень зла – капитализм как таковой. Пока он существует, можно одолеть (или хотя бы уменьшить) угнетение, например, женщин, или какой-то конкретной национальности. Но это будет лишь частная победа. Полная свобода и полное равенство станут возможны лишь тогда, когда будет покончено с господством капитала.
Но следует ли отсюда, что коммунисты должны игнорировать частные проявления угнетения? Если да, то это, видимо, какие-то неправильные коммунисты - и они стремятся к неправильному коммунизму. Коммунисту необходимо уметь видеть деревья за лесом - то есть, борясь с капитализмом как таковым, не проходить и мимо его частных проявлений.
Многие деятели, подобные автору приведённого текста, изо всех сил стараются противопоставить друг другу коммунизм и левизну. В их представлении, коммунист – это консерватор. Ему нужна великая держава, наводящая страх на всех (в том числе и на своих подданных), традиционная трудовая этика, идущая из крестьянской общины, крепкая и многодетная семья, общественное осуждение любого «неправильного» поведения (не только в сексуальной сфере)… И чтобы нации сохранялись, и каждая из них знала своё место. В Европе подобные идеи составляют джентльменский набор правых, или даже ультраправых. В России людей с такими взглядами принято называть коммунистами. И если вы меня спросите, почему – я вам посоветую задать какой-нибудь вопрос полегче.
Но и это ещё не всё. Дело в том, что красные консерваторы на словах, конечно, выступают и против капитализма, и против буржуазного государства – иначе какие же они красные? Но именно что на словах. Если же дело доходит до каких-либо насильственных действий против власти, то тут они дадут фору любому охранителю. Они немедленно начинают громогласно требовать обуздать хулиганов и экстремистов, если понадобится, то и с применением огнестрельного оружия. Например, во время волнений в Греции именно эта публика громче всех призывала остановить «погромщиков».
Как же тогда бороться с капитализмом? Нужно сидеть и читать Ленина, повышать свой теоретический уровень. Ещё можно поставить советский герб себе на аватарку. А вот экстремизма нам не надо, не-ет.
Красный консерватизм на самом деле намного более вреден, чем откровенное охранительство. Вреден за счёт того, что превращает коммунистическую идею в собственную противоположность. Он создаёт иллюзию отсутствия альтернативы – будто в стране достаточно лишь поменять власть и национализировать промышленность, а больше ничего и не нужно.
Не стоит забывать об опасности, которую он представляет для левого движения.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-20 12:02 pm (UTC)2. Цитату я вам сейчас и подавно не приведу по уже указанной причине. Впрочем, по моему, вы в ней не очень нуждаетесь, ваша позиция ясна. Но лично я не понимаю, почему можно закрывать глаза на казни профсоюзных активистов и на забивание женщин камнями (и на обязаловку носить хаджаб тоже) только потому что страна может стать объектом агрессии США? До встепления гитлеровской Германии в войну против Советского Союза вы бы выступали в ее поддержку лишь на том основании, что Великобритания и Франция является ее противником? Мне кажется вряд ли. Зачем же делать аналогичный выбор в ситуации с Ираном?
Необходимости запрета гей-парадов я так и не понял. Почему "навязывание взглядов непопулярного меньшинства большинству, в том числе и несовершеннолетним" служить основанием для запрета, собственно? Значительную часть борьбы за свои права разного рода групп населения (в том числе и профсоюзную, на определенных этапах) можно трактовать именно так. И почему на традиционном объекте фапа - Кубе, гей-парады можно, а в России нельзя? Впрочем, чтобы не циклиться на гей-парадах, лично я вижу только одну форму действенной борьбы геев за свои права - участие, без экивоков и поправок на ориентацию, в общей борьбе за социализм.
И еще немного добавлю, вне привязки к комментарию. В целом же вся эта ситуация вокруг коммари довольно уныла в том плане, что в среде некоторой части левых только сейчас начались заметные терки на тему реформизма, что демонстрирует непоспевание за происходящими даже в левой среде процессами, среди левацкого внеорганизационного "болота", которое проявляет активность, по большей части только в жежешках и оторванное от реального политического опыта. Например, среди отечественных анаристов разборки на тему, что есть подлинная борьба, а что реформизм (со своей внутренней, чисто анархистской спецификой), активно шли четыре-пять лет назад, мне тогда еще довелось принять в них участие. Можно как угодно оценивать деятельность и взгляды анархистов, но победа противников реформизма сыграла положительную роль по крайней мере для самого движения, и в плане притока новых кадров и в плане самопиара. С критикой реформистского подхода в свое время выступали даже Тарасов и Кагарлицкий. И тоже, почему-то, как и анархисты, не стали от этого ни патриотами, ни борцами за нравственность. То есть отрицательное отношение к реформистскому подходу строгой связи с т.н. "авторитарностью" (в которую почему-то стабильно втискиваетс фап на Сталина и танчики) не имеет. Однако, поднявшая в последнее время этот вопрос самая импотентная ИРЛ часть российского левого спектра (нигде я не встречал так много никчемных интернет-болтунов, как среди левеющих нац-патов) пытается доказать, будто такая позиция напрямую следует из их патриотично-консервативных убеждений.
no subject
Date: 2010-09-20 12:14 pm (UTC)Ну, упустил он такой момент. Могу спросить лично, для ясности.
"Нелегальность" - это не та общность, которую надо считать положительной только потому что Ленин в Разливе прятался.
Более того - вот у Вас есть страна советов. Живёт бедно - и тут из соседних стран, живущих ещё беднее, сюда хлынул поток иммигрантов. При нерегулируемом потоке (а сейчас он нерегулируемый) иммигранты станут очень тяжёлой обузой, ибо дать им работу невозможно (у них нет нужного образования, а у нас нет столько рабочих мест, например), а кормить надо. В результате у местных жителей недовольство, а у иммигрантов иждивенчество - всё как у капиталистов, ибо государство есть государство, и его экономические ресурсы есть экономические ресурсы.
И вот тут встаёт разница между страной советов и капиталистической державой - страна советов поможет окрестным странам, взявшим курс на социалистическое строительство, по возможности поддержит его против контрреволюции. Всё как в Восточной Европе после войны. Никто не тянул сюда чехов с поляками - помогали по месту.
no subject
Date: 2010-09-20 12:32 pm (UTC)Да почему закрывать-то? Когда коммари закрывал? Когда протестовал у посольства США против давления на Иран? Он прямо высказывался, что против хиджабов, равно как против православного и иного всякого мракобесия.
И с какой стати непризывание американско-израильской оккупации Ирана вдруг стало в один ряд с поддержкой гитлеровской Германии до 22 июня?
*Почему "навязывание взглядов непопулярного меньшинства большинству, в том числе и несовершеннолетним" служить основанием для запрета, собственно?*
Приехали. Почему навязывание капитализма меньшинством большинству может служить основанием для отказа от капитализма?
*И почему на традиционном объекте фапа - Кубе, гей-парады можно, а в России нельзя?*
Потому что там в обществе иные моральные нормы, очевидно. Там парады население радуют, тут вызывают ненависть.
"Вне привязки", честно сказать не очень внятно изложено. Что есть "реформизм"? Попытки добиться социализма мирным путём реформ?
Что Вами имеется в виду под нравственностью и патриотизмом? В канонических определениях того и другого (ака придерживаться принятых в обществе моральных норм и радеть о судьбе своих сограждан) нет совершенно ничего плохого. А натягивать сову на глобус всегда можно, вкладывая свои смыслы.
Что до пассивного пускания пены в ЖЖ - то я за несколько месяцев наблюдения за puffinus'ом и jakobinets'ем пока не увидел от их "статей, текстов и постов"(с) некоего выхлопа в реальной жизни. "Вам, товарищ замполит, хорошо - рот закрыли, и рабочее место убрано", ага.