Жуткое

[puffinus]

 
Придётся мне нарушить данный этой ночью зарок и снова сказать пару слов о прапорщике. Но делать нечего.

Понимаете, сегодня мне стало настолько страшно, как не было уже довольно давно - а может, и вообще никогда.

Наверное, многие из вас знают Татьяну Синцову, которая sinitzat. Это не монстр какой-нибудь, не сумасшедшая. Вполне культурная женщина, картины в ЖЖ постит, Советскому Союзу симпатизирует.

И вдруг читаю у неё вот что:

Оказывается, пока милиция, молча, растаскивала прыщавых дураков, они орали "Россия будет свободна!" (от вас бы, прохвосты), "Фашисты!", а грымза в розовой футболке выкрикнула: "Как вы ловко работаете! Молодцы! Сволочи". Давайте правду: лица митингующих были ужасны. Напомнили конец 90-х, когда лохматая диссида требовала "швабоды!", которая гнобит нас уже четверть века. Жаль, что Бойко не сдержался и дал им козырь в руки. 

Вот тут-то меня и прошиб холодный пот. Оказывается, внутри вполне обыкновенного, даже симпатичного человека сидит чудовище. И это чудовище активно одобряет недочеловеков-ментов, избивающих людей, которые - подумать страшно! - осмелились потребовать свободы. Ясно же, что в этой истории симпатии Синцовой явно на стороне мрази Бойко. Так их, товарищ милиционер - по зубам, по рёбрам, под дых! Ишь чего, "швабоды" захотели!

Воистину, самый страшный зверь - это не держиморда, а холоп, одобряющий держиморду и защищающий своё холопство.

И ведь она не одна такая. Поглядите, там больше сотни комментов, и очень многие согласны с автором. А в частной жизни это наверняка милейшие люди. С ними можно разговаривать, ходить к ним в гости, принимать их у себя - и не догадаешься, что внутри у них такой вот... инопланетянин. И, чёрт возьми, много их, очень много.

Возможно, они-то и делают Россию такой, какова она.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

"Не помню, правда, какого персонажа и какого мультика цитирую".

Это "Винни-Пух". Конкретного персонажа не назову, потому что это песенка, которую они поют вместе).

"Думаю, есть и исключения, наверняка есть".

Даже если и есть, полагаться на это не стоит. Как я уже говорил, всей полноты власть не должно быть ни у кого. Хватит с нас самодержцев.

А что до Ахеджаковой, то тогда, осенью 93-го, очень многие замарались. Взять хоть того же Окуджаву.

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Ах да, Винни-Пух ... точно !
;)

Насчёт всей полноты власти - вновь не могу не согласиться.

Хотя есть здесь некая тупиковая ситуация - демократическая модель гос. и полит. устройства, как, наверное, единственная из существующих и осуществимых нынче, отвечающая этому условию, никак в России приживаться, или даже восприниматься мало-мальски положительно, не хочет.

Остальные же модели, к коим и тяготеет, в большинстве своём, российское общество, подразумевают именно сосредоточение всей полноты власти в руках одного самодержца, вне зависимости от его формального названия.

А Окуджава-то чего накосячить умудрился ? ;)

[puffinus.livejournal.com]

Общество ведь не есть нечто статичное - оно живёт, меняется, развивается (или наоборот, деградирует). Сегодня в России демократическая модель не воспринимается, а завтра, глядишь, всё изменится.

А Окуджава тогда, осенью 93-го, тоже поддержал устроенную Ельциным бойню.

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Сегодня в России демократическая модель не воспринимается, а завтра, глядишь, всё изменится.

Измениться-то - наверняка изменится, да только вот, боюсь, не в лучшую, (с точки зрения принятия дем. модели), сторону.

Не может же общество вдруг, ни с того, ни с сего, кардинально изменить веками формировавшийся образ мышления, мировоззрения, "ментальность" пресловутую, и воспылать любовью и страстью нежной к чужой по сути, модели гос. устройства.

Ведь в России нет абсолютно никакого, (не говоря уж о положительном) опыта демокр. существования, здесь один авторитарный строй сменялся другим. Остальное - незнакомо, чуждо, непонятно.

[puffinus.livejournal.com]

Я же и не говорю, что "ни с того, ни с сего". Как говорила моя покойная бабушка, просто так и чирей не вскочит. Основания должны быть. Я мыслю так, что в стране появятся две или больше сил, ни одна из которых не будет в состоянии подмять под себя остальные. Тут уж единственный выход - демократия.

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Я мыслю так, что в стране появятся две или больше сил, ни одна из которых не будет в состоянии подмять под себя остальные ...

Что-то вроде предгитлеровской Германии ? Или предреволюционной и межреволюционной России ?

Вообще-то, ИМХО, это звучит вполне себе логично - во времена хаоса и развала - общественного, политического, экономич., культуролог. и т.п., как правило, именно так и получается.

Политические силы дробятся на более мелкие, те, в свою очередь, на ещё более микроскопические.

Похоже на то, что начинает твориться с нац. формированиями после развала объединявшей их воедино страны / империи, если угодно.

Что "там" до абсурда доходит - каждая улица отделиться от чего-нить норовит, что "сям" - собрались на троих сообразить - опаньки ! , уже партия образовалась, в парламент лезет.

Но только в России есть одна особенность - пресловутое самодержавное, или авторитарное сознание. Оно-то и позволяет всегда сформировать некое безликое, огромное, всеподавляющее и, как правило, послушное, большинство, способное, если надо, остальную "мелкоту" подавить.

Вот как про-путинский электорат.

[puffinus.livejournal.com]

Я как марксист стою всё же на том, что общественное бытие определяет общественное сознание).

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Понимаю ...

Хранить трогательную верность убеждениям и взглядам - с точки зрения "КПД", эффективности этого дела, как метода поиска истины - вряд ли верно. Но, зато - по-человечески понятно и даже достойно респекта, коий и высказываю вам прям щас, "не отходя от коммента".
;))

Я же, в свою очередь, будучи свободной от пут всяческих -измов и прежних верований, считаю, что бытие и сознание, (общественное или "частное" - не важно), взаимоопределяют друг друга.

Который из них - причина, а который - следствие, поди разбери их. В один тугой клубок спутались ...

[puffinus.livejournal.com]

За респект спасибо). Но практика всё же показывает, что бытие - первично. Стоит материальным условиям измениться, меняется и сознание. Вебер, например, считал, что конфуцианская этика делает дальневосточные народы неподходящими для капитализма. А во второй половине ХХ века успехи азиатов в капитализме стали объяснять той же конфуцианской этикой. Условия изменились.

[odna-na-ldine.livejournal.com]

Но ведь изменилось и сознание, неизбежно. А что из этих двух факторов - бытие или сознание, причина, а что - следствие, зависит от конкретной ситуации и её контекста, предистории.

Если рассматривать этот вопрос, ("кто кого определяет"), в контексте человеческой жизни, (а не событий в обществе, хода истории - с ними посложнее, пожалуй, будет), то получится нечто вроде:

Сначала, соглашусь - бытие определяет для зарождающегося в новорождённом теле сознания границы, направление, и, соотв., содержание. Формирует его, то есть.

А вот потом уже, по мере вросления человека и его всё более самостоятельных решений и действий - тогда уже то самое, сформировавшееся ранее, под влиянием прежнего бытия, сознание, во многом диктует его нынешний выбор, а, значит, и его бытие, в конечном итоге.

У них такое взаимодействие плотное, тесное, у этих бытия с сознанием, что фиг распутаешь этот клубок.
;)

[puffinus.livejournal.com]

Конечно, всё переплетено. Я всё это говорю к тому, что не стоит пытаться изменить реальность, воздействуя исключительно на сознание. Бытие первично).