В защиту либерализма

[puffinus]

 
Вот уж не думал, не гадал, что мне, коммунисту, выпадет такая странная судьба: защищать либерализм от либералов же. Да, жизнь - она интересная.

Речь идёт об этом летнем интервью Бориса Стругацкого АиФу. За это интервью Стругацкого уже высек товарищ Сулейманов ака iwia. Ну и я не могу не добавить свои пять копеек.

Вот что говорит живой классик:

Я же говорил: либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, - волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира. (выделено мной - а почему выделено, об этом чуть ниже).

Вряд ли коммунист, или монархист, или даже фашист смог бы оскорбить либеральную идею столь же глубоко и незаслуженно, как это сделал либерал Стругацкий. Получается, либеральная идея не только слаба, но и нежизнеспособна. Сама по себе она утвердиться не может, а авторитаризм по определению сильнее её. Интересно, почему? Наверное, потому, что он авторитаризм.

Но ведь это же, мягко говоря, чушь. Американские либералы отнюдь не были ни слабы, ни беззащитны, восставая против английского короля. Напротив, они были сильны, организованы, имели оружие и неплохо им владели. И, как мы знаем, победили. И французские либералы (а идеология ВФР, что ни говори, либеральная) воевали за свои принципы не только пером, а пушкой и гильотиной. И тоже победили. Повсюду, куда ни глянь, либерализм приходил "в терновом венце революций", и утверждался так, что господствует по сей день.

А у Стругацкого - умные люди, которые и сами нуждаются в защите. То есть доктор Будах. Не борец - жертва. В мире он ничего изменить не может, ибо кругом тупое быдло, которое его не понимает, а только травит. У наших отечественных Будахов, правда, мало надежды на инопланетянина Румату, да ещё и не факт, что они приняли бы его помощь - как-никак коммунист (это, если кто не понял, я так ехидничаю). Они надеются на другое: что его величество Пиц VI прозреет и сообразит, что без либералов ему никуда.

Вот мы и подобрались к теме властителей. Давайте говорить откровенно: что такого уж либерального в мечтах о просвещённом самодержце? Возможно, пресловутым "умным людям" при нём и в самом деле будет житься повольготнее. Но при чём здесь либеральная демократия? Она-то предполагает более-менее активное участие в управлении государством широких масс, а не только "умных". А наши свободолюбцы этого панически боятся: тупое быдло не смеет прикасаться своими грязными лапищами к сияющему алтарю либерализма.

Говоря без околичностей, Стругацкий компрометирует либеральную идею. Но если бы он один! Уже больше ста лет прошло с тех пор, как российские либералы, наделав в штанишки при виде революции 1905 года, толпой побежали записываться в охранители. Да, Николай, конечно, засранец, но он хотя бы европеец: знает, какой рукой брать нож, какой вилку, и даже говорит по-английски. Не то что русский Ванька.

Или взять нынешнюю ситуацию. Те либералы, которые превыше всего ценят собственную респектабельность, сейчас толпятся в передней у Медведева. А идеология у них - точь-в-точь стругацкая. Если носители либеральной идеи - умные, но слабые люди, нуждающиеся в защите, то место они могут найти только у подножия трона. Глядишь, монарх и снизойдёт до них. А если что - ОМОН их защитит. Словом, всё либерально по самое не могу.

К счастью, есть в России и другие либералы, которые ставят свободу выше своего комфорта. Мой пост, как вы понимаете, не о них. 

Comments

[warlen.livejournal.com]

Ну, это очень даже типично для антисоветчиков (не уверен, что их можно называть либералами) горбачевских времен. Они все были за демократию и права человека, но при этом люто ненавидели практически любую революцию. Великая французская революция - плохо, английская - тоже плохо. Кое-как признавали американскую, поскольку она по их мнению была мягкой (что на самом деле неверно) но вообще-то и американскую революцию тоже осуждали. Так откуда же в таком случае возьмется демократия? Выход только один - ждать, пока монарх сам дарует народу демократию. По их мнению такой путь - самый правильный.

[puffinus.livejournal.com]

Да, пусть дарует демократию - но особенную. Такую, чтобы рядовой гражданин ничего, по сути, решать не мог. А им самим были обеспечены хорошие места при дворе - и чтобы их в башню не сажали, как герцог Ируканский. Быдло в башню сажать можно, от этого демократия не страдает.

[puffinus.livejournal.com]

"Ну, это очень даже типично для антисоветчиков (не уверен, что их можно называть либералами) горбачевских времен".

Как видите, не только горбачёвских.

[iws]

защищать либерализм от либералов же

Ну не все же коммунизм от коммунистов защищать, должно быть и разнообразие какое-то.

[nravov.livejournal.com]

Это собственно классическое противоречие либералов-антикоммунистов: надо бы хотеть свобод и выборов, но тогда ведь быдло проголосует не за них а за Зюганова. Из чего и следует напрямую, что нельзя быть либералом и одновременно антикоммунистом.

Надо сказать что некоторые антикоммунисты это также хорошо себе представляют, и в либералы не рядятся.

[puffinus.livejournal.com]

Да, этот Морозов хотя бы последователен.

[puffinus.livejournal.com]

Логично).

[warlen.livejournal.com]

Как видите, не только горбачёвских.

Борис Натанович - человек, во-первых, пожилой, во-вторых, своих наивысшх достижений уже давно достигший, и в-третьих, крупных неудач после этого не потерпевший. В таких случаях мировоззрение обычно консервируется.

[puffinus.livejournal.com]

Он - да. А те либералы, которые сейчас выстраиваются в очередь на приём к Медведу?

[cdissident.livejournal.com]

А все почему? Потому что у Стругацких классового анализа нет! В молодости они, думаю, были искренними фантастами-коммунистами, но хреновыми марксистами. Отсюда и разочарование в быдле.
А мир Полдня все равно будет! Только еще с ЛГБТ и кое-где с пережитками прошлого в виде хиджабов))

[puffinus.livejournal.com]

Да, с классовым анализом у них и в самом деле не очень. Навскидку: в том же ТББ третье сословие представлено как реакционная сила, "серые".

Что до Мира Полдня, то он, конечно, будет. Может, и с хиджабами, но без "убийств чести". Ведь где коммунизм, там полная свобода: кто хочет, пусть голым ходит, кто хочет - в хиджабе.

[iwia.livejournal.com]

>Вот мы и подобрались к теме властителей. Давайте говорить откровенно: что такого уж либерального в мечтах о просвещённом самодержце? Возможно, пресловутым "умным людям" при нём и в самом деле будет житься повольготнее. Но при чём здесь либеральная демократия?

Так в том и дело, что "либеральная идея" по Стругацкому - это исключительно свобода торговли, которая, как известно, возможна и при абсолютистском или фашистском политическом строе.
Вполне в духе какого-нибудь Гоббса или же Мизеса (советника Дольфуса) и последующих неолибералов (одобрявших экономическую политику Пиночета)

[iwia.livejournal.com]

>В молодости они, думаю, были искренними фантастами-коммунистами, но хреновыми марксистами.

Я в своей статье тоже писал о том, что ранние Стругацкие были маркузианцами, а не марксистами

[puffinus.livejournal.com]

Свобода торговли - и ещё чтобы чистая публика чувствовала себя комфортно, чтобы начальство не командовало ей "ать-два" (а остальным пусть командует - как же иначе с непросвещённой чернью?), и чтобы полиция делала своё дело где-нибудь подальше от чистой публики.

[cdissident.livejournal.com]

Да, отчасти с вами соглашусь... Но помните доктора Опира из Хищных вещей века? Не пародия ли это на Маркузе и вообще фрейдомарксизм?

[cdissident.livejournal.com]

Ну если помните, там как раз говорится что Арканар при Рэбе не соответствует "базовой теории феодализма".

[puffinus.livejournal.com]

Ах, да.

[iwia.livejournal.com]

Так всё это и есть классовые интересы крупной буржуазии в чистом виде - Стругацкий выступает как неприкрытый ее апологет.
Собственно, тема чуть более чем полностью раскрыта тут: http://www.hrono.ru/libris/stalin/1-3.html , и отличия Стругацкого от его предшественников столетней давности минимальные

[chaotickgood.livejournal.com]

Не совсем здесь согласен, что только свобода торговли. Стругацкий говорит в интервью, что его идеал - это мир потребления, мир "Хищных вещей века". Кстати, это поразило меня сильнее всего.

А главная черта этого общества - тотальный инфантилизм, детско-подростковый modus vivendi. О чем и доктор Опир собственно говорил. Кстати он ни разу не фрейдомарксист, хотя наверное задумывался как пародия на них - он там славит Фрейда и Маркса в своей речи. Только вот он, в отличие от них, доволен происходящим. Хотя ряд ли это даже пародия - фрейдомарксистов в СССР не издавали, насколько я знаю.

Так вот, а те, кто способен к самоорганизации или какой-то осмысленной деятельности - это уже авторитаристы. Те самые интели, которые расстреливают дрожку с самолета - это авторитаризм.

Перед ними бедный детки от 7 до 107 возраста совершенно беззащитны. Им нужны властители - те же авторитаристы, только безидейные (с "либеральными" идеями). Это уже "Обитаемый остров" - выродки и в подполье и в правительстве.

[kincajou.livejournal.com]

И чтоб можно было опробовать новый меч на случайном прохожем крестьянине

[puffinus.livejournal.com]

Имхо, товарищ Сталин пережимает, но в целом сходство довольно велико.

[puffinus.livejournal.com]

Это вряд ли. Скорее - чтобы можно было жить в комфорте, вообще не пересекаясь с крестьянами.

[puffinus.livejournal.com]

Ну, да я и говорю, что не только свобода торговли. Кстати, насколько я помню, в ХВВ нигде не говорится, какая власть в этой стране. А население - и в самом деле, детишки. Им дали возможность резвиться и ни о чём не думать. Не сами же они её взяли.

[cdissident.livejournal.com]

Вот-вот, я тоже отметил про Опира. Но думаю что все таки пародия, фрейдомарксистов издавать то не издавали, но активно критиковали в журналах и книгах - Давыдов, Мяло.

[chaotickgood.livejournal.com]

Ну, в Хищнвх вещах века капитализм. Там упоминается частный сектор экономики и прочее такое. Капитализм с очень широким общественным сектором и фондами обеспечения личных потребностей, но капитализм. Поэтому Испания (насколько я помню, в официальной хронологии события книги названы Барселонским кризисом) и отделена от всего мира законом об иммиграции. Видимо, неудачный выход из франкизма.

Кстати, по официальной хронологии потом последовала оккупация Испании международными полицейскими силами, но в таких вещах я ей уже не доверяю. У них и Мир Полдня построили в результате победы фашистов во Второй Мировой войне.