![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВот моя очередная статья для Коммуниста.
Два пути к одной цели
Совсем недавно я встретил у Синей Вороны такое суждение:
«Представим «социалиста вообще». У него могут быть две позиции.
1. Он считает себя частью этой демократической системы, его основное желание - улучшить работу этой системы и сделать ее более социальной, более удобной для ЛЮДЕЙ, для народа.
2. Он хотел бы свергнуть эту систему вообще и заменить ее социалистической. (Радикально-левая позиция)».
Это, в общем-то, так и есть. Однако, на мой взгляд, противопоставлять эти позиции и считать их непримиримо противоречащими друг другу – большая ошибка. И вот почему.
Улучшать систему (любую) можно по-разному. Но вопрос это в любом случае классовый – важно то, с чьих позиций мы используем понятия «лучше» и «хуже». Например, с точки зрения капиталиста, существующая в современной России система достаточно хороша. Конечно, и её следовало бы улучшить: законодательно запретить профсоюзы и забастовки, освободить бизнес от налогов, окончательно зафиксировать статус частной собственности как священной и неприкосновенной… В любом случае это будут лишь косметические поправки, сущности самой системы они не затронут.
С точки зрения наёмного работника всё иначе. Как совершенно верно пишет Синяя Ворона, его стремление – сделать систему более социальной. Иначе говоря, для пролетария – как и для коммуниста, социалиста, вообще любого левого – капитализм тем лучше, чем больше он походит на социализм.
Каким же образом можно произвести подобное улучшение? Представьте, что вам нужен нож. А ножа нет, есть только стальной брусок. Кроме того, в вашем распоряжении имеются наковальня, горн, молот и клещи, причём по условиям задачи вы умеете со всем этим обращаться. И вот вы раскаляете брусок, и на наковальне начинаю улучшать его с помощью молота. С каждым ударом он становится всё лучше, то есть всё более походит на нож. Наконец, его качество принципиально меняется - это уже не кусок металла, а тот нож, который был вам нужен с самого начала.
Здесь дело обстоит сходным образом. Улучшать и вообще преобразовывать любой объект можно лишь до некоторого предела. Дальше он уже перестаёт быть собой и становится чем-то принципиально иным. Если капитализм по всем признакам становится подобен социализму – то это социализм и есть.
Разумеется, сейчас до этого ещё далеко даже в наиболее передовых странах. Именно поэтому борьба против капитализма как такового (то, что Синяя Ворона называет «радикально-левой позицией») по-прежнему остаётся актуальной. Но можно ли низвергнуть капитализм, используя один лишь этот способ? В наиболее благоприятном для них случае радикальные левые могут овладеть государственной властью и попытаться использовать её для социалистических преобразований. Но если в этом деле единственным активом левых является власть – то это означает всего лишь попытку решить социально-экономические вопросы на политическом уровне. По наивности своей попытки эти левые будут напоминать козлика из советского мультфильма – который держал Землю, привязав верёвку к вбитому в неё колышку. Такие усилия могут быть успешны лишь в том случае, если они являются дополнением к глубинным изменениям в ткани общества.
Путь левых, стремящихся улучшить систему, всё же представляется как минимум не менее перспективным. На практике подобное улучшение оборачивается расширением прав профсоюзов (и, соответственно, ограничением прав собственника) и высокими налогами с крупного бизнеса, которые в дальнейшем расходуются на социальные нужды. Таким образом, подтачивается самая основа капиталистического строя – частная собственность на средства производства. То, чем владелец не может полновластно распоряжаться, уже не есть его собственность в буквальном смысле. И здесь ограничение прав собственника – безусловный прогресс.
Точно так же и социальная база у радикальных и умеренных левых – одна. По крайней мере, все марксисты сходятся в том, что переход к коммунизму возможен лишь через диктатуру пролетариата. А пролетариат не может подготовиться к своей роли диктатора вне борьбы – и политической, и экономической. Разумеется, указать ему путь к необходимым политическим преобразованиям могут лишь радикальные левые – но в данный момент именно умеренные помогают наёмным работникам набрать необходимую для этого силу. С другой стороны, они и сами не могут действовать без тесной связи с пролетариатом. Пусть даже сейчас у буржуев необходимо выбить лишь небольшие уступки – но кто их будет выбивать, если не пролетарии? Без забастовки (реальной или хотя бы маячащей на горизонте) капиталист и копейкой не поступится.
Конечно, историческая миссия умеренных левых ограничена – они могут быть эффективны лишь до определённого момента. Рано или поздно требуемые уступки станут для капиталистов неприемлемыми и вызовут их сопротивление, скорее всего, вооружённое. Надо полагать, это произойдёт после того, как развитое профсоюзное движение распространится по всему миру – и капиталу станет некуда «убегать» в поисках дешёвой рабочей силы. В противном случае он всегда будет располагать достаточными средствами, чтобы откупиться от пролетариата передовых стран и получить своё с тех же китайцев. Речь здесь идёт о капитале в мировом масштабе – в какой-то стране открытая буржуазная реакция может начаться и ранее. А силовое подавление такой реакции будет пролетарской революцией, но пока ещё не окончательной.
Итак, радикальные и умеренные левые по своей исторической роли друг другу вовсе не соперники. Скорее уж помощники: одна сила наносит удары по капитализму извне, другая подтачивает его основу.
Кто одобряет одну из этих сил и осуждает другую – тот подобен человеку, решившему в своей жизни пользоваться только одной рукой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-02 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 08:50 pm (UTC)К счастью, я избавлен от необходимости приводить пример СССР и ввязываться в споры, является ли он таким примером - у нас есть бесспорный пример: государство на восток от рас, под красным знаменем работающее самым бешеным эксплуататором и лучшим прибежищем для выведения капиталов из демократических стран Запада - Китайская НАРОДНАЯ (блджадж) Республика.
no subject
Date: 2010-10-02 08:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 09:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 09:22 pm (UTC)Ленин, ПСС, т.39, стр. 144-145
Date: 2010-10-02 09:22 pm (UTC)Другой взгляд, большевистский, в реформистах видел проводников буржуазного влияния на пролетариат, союз с ними допускал как временное зло в обстановке заведомо не революционной, разрыв и раскол с ними считал неизбежным при всяком серьезном обострении борьбы, а тем более при начале революции.
Кто оказался прав?
Большевики.
Во всем мире война принесла раскол рабочего движения, переход социал-патриотов к буржуазии. После России всего нагляднее показала это передовая капиталистическая страна, Германия. И теперь защищать "идейные скрепы" реформистов и революционеров, это значит поддерживать тех палачей из рабочих, вроде Носке и Шейдемана, которые помогали буржуазии убивать Розу Люксембург и Карла Либкнехта, убивать тысячи рабочих за революционную борьбу их против буржуазии.
no subject
Date: 2010-10-02 09:39 pm (UTC)Re: Ленин, ПСС, т.39, стр. 144-145
Date: 2010-10-02 09:43 pm (UTC)Большевики".
Как посмотреть. В исторической-то перспективе они проиграли.
"переход социал-патриотов к буржуазии".
Олег, я готов собственными руками линчевать этих реформистов - но только после того, как они _перейдут_к_буржуазии. Иными словами, перестанут быть собой - и станут нашими врагами. Шрёдер мне, к примеру, ни разу не союзник, хоть и кличет себя социал-демократом.
no subject
Date: 2010-10-02 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 09:46 pm (UTC)Re: Ленин, ПСС, т.39, стр. 144-145
Date: 2010-10-02 09:57 pm (UTC)Надо думать, проиграли оттого, что не объединились с реформистами?
В состав СЕПГ, КПЧ и ПОРП левое крыло социал-демократов вошло - сильно ли им это помогло? Один (опубликованный на left.ru) чешский коммунист об этом написал так: "В 1948 году коммунисты протянули всем социал-демократам и некоторым социалистам [из бенешевской Чехословацкой социалистической партии - правее социал-демократов] руку, 40 лет спустя те помогли коммунистам протянуть ноги".
Да, кстати, сильно ли выиграл в исторической перспективе "центр" в лице Каутского, Мартова и им подобных? И "Двухсполовинный" интернационал, и последующие объединения такого рода (например, Лондонское бюро, куда входили, помимо прочих, Норвежская рабочая партия и МАПАИ - дальнейшая история их известна) скатились в итоге к мейнстриму социал-демократии.
>Олег, я готов собственными руками линчевать этих реформистов - но только после того, как они _перейдут_к_буржуазии.
Т.е. Вы ждете момента, когда они на стороне буржуазии выступят открыто? В том и дело, что в нереволюционное время реформисты нужны буржуазии именно как "критики", а не открытые защитники.
no subject
Date: 2010-10-02 10:01 pm (UTC)То, что к власти должна прийти партия, на деле являющаяся, а не просто называющая себя коммунистической, никто из "сталинистов" не отрицает.
Re: Ленин, ПСС, т.39, стр. 144-145
Date: 2010-10-02 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 10:07 pm (UTC)Это какой-то гипертрофированный троцкизм или "левый коммунизм" получается. Впрочем, Вы не одиноки - есть секта (другого слова я найти не могу), продвигающая те же идеи - черветтисты, Шапинову приходилось их пинать, когда в ОМ завелись их сторонники: http://www.marx.org.ua/2008-04-23-09-06-29/1-articles/113---------lr
демагогия
Date: 2010-10-02 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 10:14 pm (UTC)Re: демагогия
Date: 2010-10-02 10:21 pm (UTC)Меня просто несказанно радует ваш метод - достаточно переодеть всех в исторические костюмы, нарядить кого-то эсдеком, себя любимого - непременно большевиком, устроить этакую реконструкторскую игру - и все вопросы решены.
Что же касается реформы/революции в наше время, то мы находимся в такой глубокой реакционной заднице, что деятельность Чавеса, не віходящая за пределы реформ, является чуть ли не надеждой и маяком для всех левых.
Есть у нас в Киеве такой деятель Бондарчук, так он тоже кричит о том, что вокруг все трепачи, а он, понимаешь, двигает революционную пропаганду. Но как доходит до дела (т. е. до выборов), так он сразу поддерживает Януковича, так что по сути получается профанация революции. Боюсь, что революционные декламации в нереволюционное время вряд ли могут привести к чему-то другому.
Меня уже можно называть "тарасовец"
Date: 2010-10-02 10:31 pm (UTC)Он там затрагивает этот вопрос. Кстати эту статью пришлось переводить с украинского, потому что он опубликовал ее в какой-то жопе...
Re: Меня уже можно называть "тарасовец"
Date: 2010-10-02 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 10:35 pm (UTC)Радикалы не могут себя противостовлять умеренным - у них как правило недостаточно убежденных сторонников. В той же Веймарской Германии с ее сильнейшим комдвижением Революционная коммунистическая лига профсоюзов была самой малочисленной. Крупнее ее были федерации социал-демократических, гирш-дункеровских, христианских, желтых и даже нацистских профсоюзов...
В принципе это просто разделение ответственности: радикалы делают то, что умеренные не хотят, а умеренные то, чего радикалы не могут.
А мое отношение к демократической системе: критика представительной демократии слева.
Re: Меня уже можно называть "тарасовец"
Date: 2010-10-02 10:37 pm (UTC)Вот, товарищ не поленился, перевел
no subject
Date: 2010-10-02 10:37 pm (UTC)Именно так. Как, например, Ленин - в той работе, которую я недавно цитировал.