Охлократическое

[puffinus]

 
Наш хаотично-добрый товарищ выдвинул любопытную идею.

Мы можем начать использовать в качестве позитивного идеала охлократию.
Это слово традиционно носит отрицательные коннотации, но это можно исправить. В конце концов, что такое охлократия? "Власть толпы, черни". Власть толпы - это элементы прямой демократии, а власть черни указывает на ее левую, радикальную направленность.

Не то чтобы я был готов принять эту идею - но побредить над ней, безусловно, стоит. Этим я и займусь.

Как известно, понятие демократии родилось в Древней Греции. Но ведь античная демократия не означала политического равноправия. Я сейчас не говорю о рабах, но ведь и для граждан равное право на участие в делах государства тоже не предполагалось. Знать, "лучшие люди", всё равно оставалась знатью. Точно так же и в римской республике - вполне официально - голос пролетария отнюдь не был равноценен голосу всадника. И Брут с Кассием убивали Цезаря ради восстановления отнюдь не каких-то народных свобод, а прав сената.

Эту же черту унаследовала и демократия современная. В тех же Штатах (а ведь страна - демократичней некуда) она нередко оборачивается лишь свободой выбирать между двумя мерзавцами, из которых один - мерзавец, но демократ, а другой наоборот - мерзавец, но республиканец. "Лучшие люди" по-прежнему остаются на своих местах, а все прочие могут выбирать только из вариантов, предложенных аристократами.

Но такая система считается наилучшей из возможных. А слово "охлократия" означает нечто дурное, противоположное хорошей, годной демократии. Хотя, если задуматься, на практике она означает ту же демократию, только без имущественных различий. Такую республику, где возможности пролетария влиять на политику - и по закону, и на практике - равны возможностям всадника.

А что слово "охлократия" используется как ругательство, так это даже и хорошо. Рядовой гражданин слышит это слово и думает: а ведь это я - охлос, я в представлении господ - грязное быдло, которое нельзя допускать к сияющему алтарю демократии. Получается, охлократия - это моя власть, где я буду иметь не только формальные права, но и реальную возможность участвовать в управлении.

Словом, пока что я скажу так: идея представляется мне весьма перспективной.

Буду думать дальше.

Comments

Re: Уточняем терминологию.

[puffinus.livejournal.com]

Пожалуй, верно, но с одним уточнением. Сейчас в демократических государствах формально имущественного ценза нет, но де-факто ведь он существует. И лозунг охлократии означал бы в первую очередь стремление избавиться от него.

Re: Уточняем терминологию.

[ex-doloew.livejournal.com]

Так я ж об этом и говорю! Не демократия такая плохая, а плохо то, что нам под видом "демократии" подсовывают политию. Поэтому и лозунгом должна стать именно демократия в её первоначальном понимании. А смещаться на ступень вниз - значит принимать правила игры буржуев.

Re: Уточняем терминологию.

[puffinus.livejournal.com]

Они слишком уж прочно приватизировали этот термин. Придется, как и говорит Хаотик, постоянно объяснять, что "мы демократы, но не такие демократы, как вон те демократы".

Re: Уточняем терминологию.

[ex-doloew.livejournal.com]

Вы знаете, это куда разумнее, чем пропагандировать термин с заведомо негативной окраской. Трудно, конечно, придется, но кому сейчас легко?
Вообще, на лексическом уровне большой стратегической ошибкой классиков марксизма было связывать демократию с буржуазией и капитализмом вообще. То есть я понимаю, почему в той исторической ситуации они употребляли выражение "буржуазная демократия", и нисколько их не виню, но по нам, как видите, на смысловом уровне это сильно ударило.
Собственно, интересна терминология Аристотеля в применении её к марксистской теории. Демократия для него плоха не тем, что она является властью большинства, а тем, что большинство это - свободные бедняки - действует не в интересах всего "общества", как в политии, а в своих собственных интересах. То есть налицо "надклассовый" подход - упрек бедняков, трудящихся в "классовом эгоизме". Видите, откуда ноги растут и буржуазных пропагандонов? То же самое вроде бы с дихотомией "аристократия"-"олигархия" - приницпиальных различий нет, только в первом случае аристократия действует кагбэ в интересах всего общества, а во втором опять же эгоизм правящих классов. Узнаете? Типичные рассуждения мелкобуржуазного филистера. Самое интересное то, что ни для монархии, ни для аристократии третьей формы вроде охлократии нету. Но это уже офтоп, впрочем.
Самое главное - надо разъяснять, что подлинная демократия - всегда в интересах трудящихся. А это значит, что она противоречит интересам эксплуататоров. То есть демократия должна быть не только ЗА трудящихся, она еще ПРОТИВ буржуазии, направлена на её подавление. То есть истинная демократия - это диктатура пролетариата. Только так.

Re: Уточняем терминологию.

[puffinus.livejournal.com]

То есть истинная демократия - это диктатура пролетариата.

Это само собой. Но негативная окраска... она ведь была у многих терминов.

Re: Уточняем терминологию.

[chaotickgood.livejournal.com]

Вот хотя бы у термина диктатура

Re: Уточняем терминологию.

[puffinus.livejournal.com]

Изначально-то, в Риме - нет. Там эта магистратура была хоть и экстраординарной, но вполне законной.

Re: Уточняем терминологию.

[puffinus.livejournal.com]

Вот слово "коммунист" было ругательством).

Re: Уточняем терминологию.

[ex-doloew.livejournal.com]

Да я не о том. Просто если вопрос исключительно в терминологии - ничуть не легче будет создать позитивную окраску термину "охлократия", чем попытаться вырвать у т.н. "демократов" наш, родной термин.
Да, кстати, последнее, может статься, гораздо легче. Потому что они сами могут нам помочь. Я прямо сейчас не могу привести соответствующие цитаты тех же Новодворской и Латыниной, где они костерят демократию и хвалят апартеид и сегрегацию, но это как раз то, что нам надо активно самим цитировать и всем показывать. Они и сами теперь рассуждаю прямо как Аристотель о власти большинства. Так что тут есть большие перспективы на смысловом поле.

Re: Уточняем терминологию.

[dorombos.livejournal.com]

А как еще можно называть буржуазную демократию?

Re: Уточняем терминологию.

[ex-doloew.livejournal.com]

В лучшем случае - политией, в худшем - олигархией. Это опять же, если использовать ТруЪ-терминологию Стагиритыча.

Re: Уточняем терминологию.

[puffinus.livejournal.com]

Я бы сказал так: демократия бывает разная. Буржуазная - и не может быть ничем иным, как политией, так как другим путём она не сможет обеспечить господство буржуазии.

А социалистическая демократия с точки зрения буржуазии и есть охлократия, так как она на практике уничтожает имущественный ценз.

Re: Уточняем терминологию.

[ex-doloew.livejournal.com]

Буржуазная демократия - это вообще оксюморон. :) Тут, конечно, ужасная путаница в терминах, и длится она не первую сотню лет, так что ничего не поделаешь.

Re: Уточняем терминологию.

[ex-doloew.livejournal.com]

Но все-таки бороться за возвращение первоначальных значений необходимо. И в этом, как я уже писал нам могут помочь сами "демократы".

Re: Уточняем терминологию.

[dorombos.livejournal.com]

Так проблема-то в том, что по формальным механизмам это именно демократия (ну после чартизма и отмены имущественных цензов, по крайней мере). И тем не менее, эта формальная демократия почему-то не приводила к власти в интересах того самого демоса, трудящегося большинства. Так что, по-моему, наоборот, внутренняя противоречивость явления схватывается.

Re: Уточняем терминологию.

[ex-doloew.livejournal.com]

Проблема в том, что даже с формальной стороны с демократией в этом случае проблемы. Аристотель ведь за что демократию не любил? За то что она противопоставляла интересы большинства бедняков интересам всего так называемого "общества". В отличие от политии с её социальным компромиссом. Собственно, я так и пояснил выше: демократия - это никакой не "общественный договор" и не социальный компромисс, демократия - - она не только за, но и против определенных слоев общества. Поэтому классический пример демократии - это диктатура пролетариата, когда внутри массы пролетариата - прямое народоправие, а по отношению к экплуататорским слоям - диктатура и подавление.
Тут как раз надо пояснить: политии в современном мире тоже практически нет, она существовала недолгое время в период домнополистического капитализма в некоторых странах, например, в США. Сегодняшние режимы - это, как правило, олигархии. Тирании, если это слово использовать по назначению, а не в качестве ругательства, тоже практически нет.