Сегодня праздник у ребят

[puffinus]

 
Голышев напомнил вот об этом.

Буду я учится на пятерки,
Буду хорошо себя вести,
Чтобы стать как Вячеслав Володин,
Не хочу его я подвести, -

обещает третьеклассник Максим Строгов из Озинского района Саратовской области.

Пятиклассник Сергей Жаров из Питерского района уточняет:

Мы хотим стать взрослее, умнее,
И побольше пятерок добыть,
Чтоб окончить учебу с отличьем,
И с Володиным в партии быть.

В свою очередь, пятиклассница Лена Миронова из города Энгельс указывает на неиллюзорные блага, коими чревато пребывание в одной партии с могущественным земляком:

Вячеслав Володин думает о нас,
Вячеслав Володин, смело в первый класс,
Чтобы научиться в жизни и всерьез —
Деньги и подарки в школу он привез!

И мне вот что подумалось.

Вот был, по свидетельству древних авторов, такой Сталин. У него ещё культ личности имелся - тот, о котором потом Хрущёв доклад читал.

Но каков был принцип этого культа? "Товарищ Сталин - великий человек, он сделал то-то и то-то, и потому мы им восхищаемся". То же самое относилось и к персонам помельче - всяким Молотовым, Бериям и разным прочим Кагановичам.

То есть тогда всё же требовались заслуги. Реальные ли, преувеличенные или попросту вымышленные - не в том дело. Главное, они были нужны. Сам факт нахождения человека у власти или при власти восхищения не вызывал.

Сейчас - вызывает. Ну кто такой этот Володин? Сказал бы "ничтожество", да боюсь, что ничтожества обидятся. Что он сделал? Мехолков хотя бы "Сибирского цирюльника" снял, а Володин даже на это оказался неспособен.

Но он при должности. А к этой должности по рангу прилагаются жополизные стишки школьников. Он же начальник, как можно им не восхищаться? Ведь все начальники осенены божественной благодатью. Делать им для этого ничего не требуется, в отличие от того же Сталина.

Да, с каждым днём я всё лучше и лучше понимаю поросёнка Петра.

Comments

[voencomuezd.livejournal.com]

Э-э-э... Ну, вот же - "Деньги и подарки в школу он привез!"
Кстати, в тему -- читал недавно надписи школьников Московско-Казанской железной дороги, написанные на венке на смерть Ленина. Там, что забавно, зслуг тоже мало, а если то в духе "Владимир Ильич любил котят" и "Стану коммунистом как Ленин".
По-моему, нынешний культ и его приёмы от советских ничем не отличаются. Кстати, в сталинских похвалах тоже далеко не всегда найдешь, что хвалят за заслуги. Иногда восхваляют буквально... один внешний вид. Да, так и писали: "Самое великое, что достойно занять место в нашем искусстве -- это образы наших великих вождей".

[puffinus.livejournal.com]

Всё же тогда предполагалось, что эти заслуги есть, даже когда они прямо не упоминались.

А в целом всё по Марксу: тогда - в виде трагедии, сейчас - в виде фарса.

[wrealeser1059.livejournal.com]

=====То есть тогда всё же требовались заслуги. Реальные ли, преувеличенные или попросту вымышленные - не в том дело.=====

Так может и у Владимира Владимировича нынешняя молодежь видит заслуги - "Реальные ли, преувеличенные или попросту вымышленные - не в том дело" ?

[puffinus.livejournal.com]

Ему ведь даже и не приписывают никаких заслуг, если только не считать спасения России от мифической угрозы распада. Он хорош уже тем, что он - начальник.

[val-oper.livejournal.com]

Под звуки флейты и трубы
Я понял в дальних странах -
Тиранов делают рабы,
А не рабов - тираны.
Ах, князь,
Как это странно!

Мне добавить нечего.

[puffinus.livejournal.com]

Думаю, они взаимно делают друг друга.

[val-oper.livejournal.com]

Взаимность безусловно есть, но мне кажется, что роль рабов более значительна чем роль тирана при обеспечении данного процесса.

[interviwer.livejournal.com]

последняя фраза особенно шедевральна)

одобряю

[iwia.livejournal.com]

Вы почти как ходжаист заговорили))

Как известно, оппортунисты начали с критики «культа личности» Сталина и закончили критикой «культа личности» Хрущева. И дело здесь не только в том, что Хрущев, которого оппортунисты привыкли возвеличивать как «великого марксиста» и не хотели больше никому давать этот титул, оказался на поверку сам виновным в том грехе, в котором обвинял Сталина. Дело в том, что пример Хрущева вполне ясно показал абсурдность самой точки зрения оппортунистов, абсурдность пустых разговоров о «культе личности», в ходе которых использовалась подмена социального объяснения форм диктатуры пролетариата субъективистской концепцией о власти одного человека в социалистическом обществе. Нужно полностью, напрочь забыть положения исторического материализма, чтобы утверждать что-либо подобное. Однако колоссальная личность Сталина придавала оппортунистическому мифу обличие истины. Но то, что случилось с Хрущевым, без сомнения, дискредитировало ревизионистов. Никому не придет в голову, что Хрущев был великой личностью, что он обладал какими бы то ни было личными достоинствами. В Советском Союзе это известно каждому ребенку. Ни для кого никогда не было секретом, что культ Хрущева был создан (при помощи больших усилий) его же соратниками. Социальная база личной власти в этом случае вполне четко проявила себя. Марксист понимает, что лидерские качества вождя определяются непосредственно той общественной средой, которая его выдвигает. Сравнив Сталина и Хрущева с этой точки зрения, можно сделать вполне определенные выводы.

Re: одобряю

[puffinus.livejournal.com]

Надо же. Интересно, осталось ли хоть одно политическое направление, к которому я не принадлежу?:)