По-русски

[puffinus]

 
У Колобка, в ответ на предложение выпустить Ходорковского, увидел такой коммент:

Так он же публику на улицу выведет, даже если будет кричать, чтобы все остались дома...
Мне-то кажется, что это именно та ситуация, из которой нет рационального выхода. Любое действие вызовет сход лавины.

По-моему, эти слова отражают ту самую специфически русскую позицию. "Так ведь он же публику на улицу выведет" (я сейчас намеренно оставляю в стороне вопрос, действительно ли он способен это сделать) - значит, нет ничего страшнее. Публике не место на улицах - публика должна по домам сидеть, "Дом-2" смотреть.

А вот в растлённой и бездуховной Европе публика выходит на улицы постоянно. Может быть, поэтому там и скотства поменьше, чем у нас?

В России всё не так. Что власть всячески стремится не допустить вмешательства масс в принятие решений - это понятно, с её стороны такой подход вполне логичен. Но и многие люди, к власти отношения не имеющие, рассуждают сходным образом. Какой ужас - будет социальный взрыв, люди выйдут на улицу, начнутся беспорядки... 

А ведь сейчас Россия нуждается в первую очередь в ограждении произвола власти (не этой, нынешней, а вообще любой). И сейчас я не вижу для этого средств, кроме как заставить власть считаться с улицей.

Comments

[sylvan-marechal.livejournal.com]

Холистические характеристики в любом случае необходимы, так как в любом случае тот или иной общественный феномен (если, конечно, исследователь не постмодернист) рассматривается с точки зрения целостности его составляющих и связей между ними, их системности, ведь системный подход - это основа современной социальной науки.

Что же касается Вашего первого замечания, то хотелось бы отметить, что обсуждение "умозрительных картин" является вполне естественным, так как те условия, которые привели к их реализации в том виде, в каком эти модели развития осуществились ранее, на данном этапе по большей части приобрели совсем другой вид, посему бесплодным скорее является постоянное перемывание костей историческим персонажам - представителям этих идей, которые все-таки действовали совсем в других обстоятельствах.

[bacchusv.livejournal.com]

ведь системный подход - это основа современной социальной науки.
Да нет, это было модно в 30ые-70ые года, структурализм, и всё такое. Нынче социальная наука ориентирована на конкретные процессы и как эти процессы складывают в сложные и отличающиеся целостные картины. Мейнстримная наука, конечно. Впрочем даже марксисткие течения за последние 30 лет отошли от попыток максимально гомогенизировать объекты изучения. Нынче если мы создаём какую-то категорию, то мы ОЧЕНЬ долго думаем о том, что собственно одинакового между элементами которые мы в эту категорию записываем. В конце 90ых, начале 00ых, например, можно было наибольший куш сорвать "дезавуируя" понятие "демократии". Фуко даром не прошел, в общем.

бесплодным скорее является постоянное перемывание костей историческим персонажам
Я имел в виду другое. Вы правы конечно, перематывать назад не надо. А вот представлять как те или иные политические постулаты отразятся на жизни здесь и сейчас, лично Вас, Вашей семьи и Ваших соседей -- надо. Этого недостаточно делается.